臺灣新北地方法院民事裁定
114年度司促字第7645號
債權人 葉亭妤
以上債權人聲請對債務人 葉雅羨 發給支付命令事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
程序費用由債權人負擔。
理 由
一、按支付命令之聲請，應表明請求之原因、事實；債權人之請求，應釋明之，民事訴訟法第511條第1項第3款、第2項定有明文。因支付命令之聲請，法院僅憑一方之書面審理，為便利法院調查其聲請有無理由，上述表明自非僅指聲請狀內記載請求之原因、事實而言，而應併包括提出相當證據釋明其請求之原因、事實為真實之義務，以免債務人對其請求加以爭執而提出異議，致原期簡易迅速之程序，反較通常訴訟程序為繁雜遲緩。
二、查本件債權人聲請對債務人葉雅羨發給支付命令，主張其與債務人及第三人 葉勝煇 、 葉依珊 、 葉依瑄 、 吳姵臻 為被繼承人 葉金和 之繼承人，依民國（下同）114年3月2日遺產分割協議書，各繼承人應分得土地出售款金額為1,987,000元，而債務人於家人群組中自承其已領取2,300,000元，就債務人多領313,000元部分，則承諾將匯款予以返還，惟該款項應為除債務人外之全體繼承人共有，本件聲請應由債權人與其他繼承人共同聲請，或經其他繼承人同意由債權人代為聲請，經本院於114年4月7日、114年6月2日分別通知命債權人於10日內補正其有權請求313,000元之原因及其依據，債權人僅於114年4月29日具狀表示第三人吳姵臻已拋棄繼承，合法繼承人為債權人及第三人葉依珊、葉依瑄等三人，然未釋明第三人葉勝煇未列入繼承人之原因，亦未釋明債權人有權單獨請求313,000元之原因及其依據，致本院無從判斷債權人有權主張之數額，其未盡釋明之責甚明，揆諸上開說明，應駁回其聲請，爰依民事訴訟法第513條第1項前段、第95條、第78條裁定如主文。
三、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 114 年 7 月 9 日
民事第八庭司法事務官湯政嫻
附註：事後遞狀應註明案號及股別。