裁判字號：臺灣宜蘭地方法院96年訴字第590號刑事判決
裁判日期：民國97年02月01日
裁判案由：詐欺等
臺灣宜蘭地方法院刑事判決96年度訴字第590號公訴人臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官被告乙○○選任辯護人柯士斌律師
陳惠如律師上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（95年度偵續字第54號），本院裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，依協商程序而為判決如下：
主文乙○○連續犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日；減為有期徒刑參月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日；如附表甲編號1、2、3所示偽造之「丙○○」署名共肆枚均沒收。又連續犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日；減為有期徒刑參月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。又連續犯詐欺取財罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日；減為有期徒刑參月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日；如附表三編號13至21、編號23至24所示刷卡消費簽帳單上偽造之「TonyTsai」署名各壹枚，及如附表甲編號4所示偽造之「丙○○」署名壹枚，均沒收。又連續犯非法由自動付款設備取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日；減為有期徒刑貳月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。緩刑參年。如附表三編號13至21、編號23至24所示刷卡消費簽帳單上偽造之「TonyTsai」署名各壹枚，及附表甲編號1至4所示偽造之「丙○○」署名共伍枚，均沒收。
事實及理由
一、犯罪事實：
㈠乙○○基於行使偽造私文書之概括犯意，於民國91年12月25日、91年12月26日間某時，於世華商業銀行（現改制為國泰世華商業銀行，下稱國泰世華銀行）信用卡申請書上偽填丙○○之年籍、收入、其他銀行帳號等資料，並偽簽丙○○之署名，進而將該申請書寄送予國泰世華銀行而行使之，以申辦國泰世華銀行信用卡。國泰世華銀行於91年12月30日接獲上開信用卡申請書後，因該申請書上所填寫關於丙○○之資料均翔實無誤，故發給卡號為0000000000000000號VISA信用卡及卡號為0000000000000000號MASTER信用卡各1張。乙○○復承前揭行使偽造私文書之犯意，於92年2月19日填寫代償申請書，且偽簽丙○○之署名，用以代償丙○○原所積欠之花旗銀行信用卡卡費新臺幣（下同）14萬3594元；繼而持0000000000000000號VISA信用卡，於92年5月6日至92年5月
10日期間，為附表一所示之刷卡消費，並在商店店員所交付之消費簽帳單上簽以「TonyTsai」英文草寫，用以表示係「丙○○」本人，以偽造不實之簽帳單私文書而持以行使，足生損害於丙○○、特約商店、財團法人聯合信用卡處理中心及國泰世華銀行。
㈡乙○○所持用之上開2張信用卡因於不詳時間遺失，遂於93年11月29日向國泰世華銀行申報掛失，國泰世華銀行於93年11月30日立即補發卡號0000000000000000號MASTER信用卡1張。乙○○於接獲該補發之信用卡後，另行基於行使偽造私文書之概括犯意，自93年12月3日起至12月7日止，為附表二所示之刷卡消費，並在商店店員所交付之消費簽帳單上，簽以「TonyTsai」英文草寫，用以表示係「丙○○」本人，以偽造不實之簽帳單私文書而持以行使，足生損害於丙○○、特約商店、財團法人聯合信用卡處理中心及國泰世華銀行。
㈢乙○○於94年4月上旬因前揭0000000000000000號MASTER信用卡遺失，又另基於行使偽造私文書之概括犯意，先於「恢復用卡申請書」上偽填丙○○之年籍等資料，並偽簽丙○○之署名，進而將該「恢復用卡申請書」寄送予國泰世華銀行而行使之。國泰世華銀行於94年4月14日接獲該「恢復用卡申請書」後，誤信該「恢復用卡申請書」係丙○○本人所填寫、申請，便據以另核發卡號為0000000000000000號MASTER信用卡1張。乙○○收到該補發之信用卡後，於94年5月17日至94年6月5日期間，明知自己已因財務困難，無償債之能力，竟承前揭行使偽造私文書之概括犯意，及詐欺取財之概括犯意，持該補發之信用卡為附表三所示之刷卡消費，並在商店店員所交付之消費簽帳單上，簽以「TonyTsai」英文草寫，用以表示係「丙○○」本人，以偽造不實之簽帳單私文書而持以行使，致各該特約商店人員誤以為係真正持卡人持卡消費而允其刷卡，並如數交付所購財物，足生損害於丙○○、特約商店、財團法人聯合信用卡處理中心及國泰世華銀行，並以此方式詐得4萬3651元。
㈣乙○○又另基於意圖為自己不法之所有之概括犯意，於附表四所示之時間、地點，持0000000000000000號MASTER信用卡，以預借現金之方式由自動櫃員取款機領附表四所示現金，計以上開不正方法由自動付款設備領得5萬3千元。
二、證據部分：被告乙○○之自白；證人丙○○、甲○、 吳文雄 於偵查中之證述；世華銀行信用卡申請書影本、世華銀行信用卡代償申請書、丙○○之身分證影本、花旗信用卡月結單、恢復用卡申請書、國泰世華銀行歷史繳款明細表、國泰世華銀行客戶丙○○歷史消費明細表、簽單影本。
二、被告所涉犯刑法第216條、210條、第339條第1項、第339條之2第1項之罪（起訴書贅載刑法第339條之3第1項，業經公訴人當庭更正，併此敘明），均非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件。本院行準備程序中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，本院依刑事訴訟法第273條之1第1項裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。又檢察官聲請就被告願受科刑之範圍於審判外進行協議，經本院同意且由被告辯護人柯士斌律師協助進行協商，當事人雙方就主文所示之宣告刑範圍達成合意且被告認罪，而由檢察官聲請本院改依協商程序而為判決。又本件被告犯罪時間在96年4月24日以前，符合中華民國96年罪犯減刑條例所定減刑條件，爰依法諭知減得之刑如主文所示。
三、依刑事訴訟法第455條之10規定，本件除有同法第455條之4第1項第1款「有前條第2項（刑事訴訟法第455條之3第2項）之撤銷合意或撤回協商聲請者」、第2款「被告協商之意思非出於自由意志者」、第4款「被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以聲請協商判決者」、第6款「被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者」、第7款「法院認應諭知免刑或免訴、不受理者」所定情形之一，或協商判決違反同條第2項「法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑、2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者，不得上訴。如有刑事訴訟法第455條之10所定得提起上訴之情事，且不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
四、適用法律：刑事訴訟法第273條之1第1項、第310條之2、第455條之2第1項、第455條之4第2項、第455條之8、第454條，刑法第2條第1項前段、第216條、第210條、第339條第1項、第339條之2第1項、第219條、第56條（修正前）、第55條（修正前）、第51條第5款（修正前）、第74條第1項第1款、第41條第1項前段（修正前）、第2項（修正前），刑法施行法第1條之1，罰金罰鍰提高標準條例第2條（廢止前），現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條。
本案經檢察官賴慶祥到庭執行職務。
中華民國97年2月1日
刑事第三庭法官鄧晴馨以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。若未敘述理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀(均須按他造當事人之人數附繕本)。
書記官吳文雄中華民國97年2月1日附表甲：
┌──┬─────────────────┬──────────────┐│編號│文件名稱│偽造之署名│├──┼─────────────────┼──────────────┤│1│世華銀行信用卡申請書（MASTERCARD）│「正卡申請人親筆中文簽名」欄││││內「丙○○」署名1枚。│├──┼─────────────────┼──────────────┤│2│世華銀行信用卡申請書（VISA信用卡）│①餘額代償申請表格「確認信用││││卡卡號後簽名」欄內「丙○○││││」署名1枚。││││②「正卡申請人親筆中文簽名」││││欄內「丙○○」署名1枚。│├──┼─────────────────┼──────────────┤│3│世華銀行信用卡代償0利率專案申請書│「申請人簽名同意」欄內「 蔡松 ││││輝」署名1枚。│├──┼─────────────────┼──────────────┤│4│國泰世華銀行恢復用卡申請書│「正卡申請人親筆簽名」欄內「││││丙○○」署名1枚。│└──┴─────────────────┴──────────────┘附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之2（違法由自動付款設備取得他人之物之處罰）意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處3年以下有期徒刑、拘役或1萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
中華民國刑法第219條（沒收之特例）偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之。