臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 八十九年度彰簡字第五九五號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
訴訟代理人 楊俊樂 律師
右當事人間請求給付票款事件，本院判決如左：
主文
被告應給付原告新臺幣伍拾萬元，及自如附表所示之提示日起至清償日止按週年利息
百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。若被告於假執行程序實施前，以新台幣伍拾萬元為原告預供擔保後
，得免為假執行。
事實及理由
一、原告聲明：如主文所示。
二、事實摘要：
（一）原告主張：伊執有被告簽發，付款人為臺灣省合作金庫彰儲支庫，如附表所示
，面額共計新臺幣（下同）五十萬元之支票三紙，詎經提示均遭退票，爰本於
票據法律關係請求判決如聲明所示。
（二）被告聲明為駁回原告之訴，訴訟費用由原告負擔，如受不利判決，願供擔保，
請准宣告免為假執行。其抗辯為系爭三紙支票均係於八十九年三月十一日遭原
告夥同訴外人 黃仁宏 、 吳萬丁 以強暴脅迫之手段強迫被告簽立，被告因受脅迫
心生恐懼，始不得不依其要求簽立，被告非基於自由意識而簽發系爭三紙支票
，且已對原告等之行為提出告訴，再依民法第九十二條第一項之規定，因被脅
迫，而為意思表示者，表意人得撤銷其意思表示，被告以答辯狀繕本之送達為
撤銷之意思表示通知，則依民法第一百十四條第一項規定，法律行為經撤銷者
，視為自始無效，故原告就系爭票據即無何權利足以行使，原告之請求無理由
，若認原告主張有理，被告併主張抵銷，以八百萬之本票債權抵銷等語。
三、法院之判斷：
（一）按刑事訴訟所調查之証據及刑事判決所為事實之認定，均非得拘束民事訴訟，
且訴訟中雖有犯罪嫌疑牽涉裁判，惟本院得基於証據為判斷，自不受其調查之
拘束，亦非必停止訴訟程序，本院就原告所提之犯罪嫌疑部分業經調查，而為
認定，自無停止訴訟程序之必要，併予敘明。
（二）原告主張之事實，業據其提出與其主張相符之系爭支票及退票理由單各三紙為
證，被告抗辯系爭三紙支票係遭脅迫而簽立，兩造並均同意引用本院八十九年
度彰簡字第五七二號案件之資料。按當事人主張有利於已之事實者，就其事實
有舉証之責任，民事訴訟法第二百七十七條前段定