裁判字號：臺灣新北地方法院108年簡字第6150號刑事判決
裁判日期：民國108年10月09日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣新北地方法院刑事簡易判決108年度簡字第6150號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告簡志豪上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度毒偵字第2535號），本院判決如下：
主文簡志豪施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點壹玖柒公克）沒收銷燬、扣案之吸食器玻璃球壹顆沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除下列事項予以更正、補充所述外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
㈠、犯罪事實欄一第10至11行所載「3年4月」更正為「3年6月」。
㈡、證據補充記載「自願受搜索同意書乙紙（見毒偵字第2535號卷第9頁）」。
㈢、應適用法條補充記載「再依司法院釋字第775號解釋意旨，為避免發生罪刑不相當之情形，法院就該個案裁量是否加重最低本刑；是以，本院考量被告構成累犯之犯罪紀錄，亦為施用毒品之罪，與本案罪名、犯罪類型完全相同，是認適用刑法第47條第1項累犯加重之規定並無罪刑不相當之情事，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。」。
二、爰審酌被告前已受觀察、勒戒及強制戒治執行完畢，復經法院論罪科刑，詎不知悔改，竟仍再次漠視法令禁制施用毒品，不惟戕害自身健康，對社會風氣亦足生重大影響，顯無戒除毒癮惡習之決心，殊非可取；惟考量施用毒品者均具相當程度之生理成癮性及心理依賴性，應側重以醫學治療、心理矯治處理為宜，又兼衡其素行、坦承犯行之犯後態度、智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、本件扣案之白色或透明晶體1包（驗餘淨重0.197公克），經檢驗含有第二級毒品甲基安非他命成分，經送臺北榮民總醫院鑑定，檢出甲基安非他命成分等情，有臺北榮民總醫院
108年6月27日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書乙份在卷可稽（見毒偵字第2535號卷第42頁），堪認為本件查獲之第二級毒品，並經被告坦承為其所有（見毒偵字第2535號卷第7頁、第36頁），惟不問屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬。至於因鑑驗用罄之毒品，既已滅失，自毋庸併予宣告沒收銷燬，附此敘明。另扣案之吸食器玻璃球1顆，係供犯罪所用之物，為被告所有，業據被告供承在卷，爰依刑法第38條第2項規定宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官林蔚宣聲請以簡易判決處刑。
中華民國108年10月9日
刑事第二十五庭法官陳伯厚上列正本證明與原本無異。
書記官陳昇宏中華民國108年10月14日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度毒偵字第2535號被告簡志豪男41歲（民國00年0月00日生）
住臺北市○○區○○○路0段000○0
號居新北市○○區○○街000號3樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、簡志豪前因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國88年9月27日執行完畢釋放出所，並經臺灣臺北地方法院檢察署（現更名為臺灣臺北地方檢察署）檢察官以88年度毒偵字第442號為不起訴處分確定。復因施用毒品案件，經臺灣士林地方法院（下稱士林地院）以裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再裁定令入戒治處所施以強制戒治，於91年1月16日停止戒治釋放出所，刑責部分則經士林地院以90年度簡字第1120號判決處有期徒刑4月確定。又因重傷害案件，經士林地院以96年度易字第392號判決判處有期徒刑3年4月，嗣經臺灣高等法院以97年度上訴字第5804號判決處有期徒刑3年4月，末經最高法院以98年度台上字第1855號判決駁回上訴確定，於101年3月23日縮短刑期假釋出監，於101年7月24日保護管束期滿未經撤銷假釋，視為執行完畢。再因施用毒品案件，經士林地院以105年度士簡字第227號判決判處有期徒刑5月確定，於106年3月1日縮短刑期執行完畢。詎仍不知悔改，復基於施用第二級毒品之犯意，於108年4月13日21時許，在新北市○○區○○街000號3樓居所樓梯間，以將第二級毒品甲基安非他命放置玻璃球吸食器內燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於108年4月13日23時35分許，行經新北市○○區○○街00號前時，因形跡可疑為警攔查，經其同意搜索後，當場扣得第二級毒品甲基安非他命1包（淨重0.1991公克、驗餘淨重0.1970公克）及安非他命吸食器玻璃球1顆，並經警採集其尿液送驗後，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應。
二、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告簡志豪於警及偵訊時坦承不諱，並有新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表（檢體編號：C0000000號）、台灣檢驗科技股份有限公司108年4月30日出具之濫用藥物檢驗報告（檢體編號：C0000000號）、新北市政府警察局三重分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及臺北榮民總醫院108年6月27日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書各1份在卷可稽，並有扣案毒品甲基安非他命1小包及玻璃球吸食器可佐，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。其持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，請不另論罪。被告曾受如犯罪事實欄所示之有期徒刑執行完畢，有刑案資料查註紀錄表1份在卷可稽，其於執行完畢後5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官會議釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法第47條第1項規定加重其刑。至扣案之第二級毒品甲基安非他命1包（淨重0.1991公克、驗餘淨重0.1970公克），請依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之。
三、至報告意旨另認被告涉犯毒品危害防制條例第11條第7項持有專供施用毒品之器具罪嫌。惟查，該罪以行為人持有「專供」製造或施用毒品之器具為構成要件，若通常尚可以供他項用途之器具，當非該條文所謂之「專供」。經查，本件查獲並扣案之玻璃球，尚無法排除可供其他用途之用，有照片1張在卷可佐，自難認定其屬專供施用毒品之器具，是報告意旨容有誤會，惟此部分若成立犯罪，與上開聲請簡易判決處刑部分，屬法律上一罪之關係，為其效力所及，爰不另為不起訴之處分。
四、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣新北地方法院中華民國108年9月17日
檢察官林蔚宣