臺灣嘉義地方法院民事判決 97年度嘉小字第1203號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司台中分公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 戊○○
丙○○
丁○○
被 告 甲○○
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，於中華民國97年11月6日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬肆仟貳佰玖拾伍元，及自民國九十七
年七月二十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣陸佰元，餘由原告負擔
。
本判決原告勝訴部分得予假執行。
理由要領
一、原告主張：被告駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車，於民
國96年5月2日11時40分許，在嘉義市○○路與興業東路口因
路口違規左轉，致撞損原告所承保訴外人統一東京股份有限
公司所有車牌號碼0000-00號自用小貨車(下稱系爭車輛)，
而系爭車輛受損，經以新臺幣（下同）24,170元修復，原告
復依保險契約理賠被保險人，依保險法第53條之規定，原告
取得代位權，自得請求被告給付上揭損害額等語，並聲明：
被告應給付原告24,170元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清
償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、被告抗辯：伊是行駛嘉義市○○路由南往北方向，見興業東
路號誌為綠燈才左轉，系爭車禍係因同行向之系爭車輛駕駛
闖紅燈又超速才會發生，故系爭車輛駕駛應負肇事責任，而
伊車輛亦因系爭車禍受損，致伊支出33,250元之修復費用，
爰以此金額主張抵銷等語，並聲明：駁回原告之訴。
三、本院之判斷：
(一)、被告於96年5月2日11時40分許駕駛車牌號碼00-0000號自
用小客車，沿嘉義市○○路由南往北方向，行駛於設有快
慢車道劃分島之慢車道上，應注意設有劃分島劃分快慢車
道之道路，在慢車道上行駛之車輛不得左轉，而依當時天
候晴、日間自然光線、路面鋪裝柏油、路面乾燥無缺陷、
無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意
，於行至興業東路口時貿然由慢車道左轉，適有訴外人曹
奕堯駕駛系爭車輛行駛於彌陀路由南往北方向之快車道，
由後駛至，致兩車於路口發生碰撞，造成系爭車輛受損乙
節，業據本院調取本件車禍之道路交通事故現場圖、調查
報告表、談話紀錄表及照片等資料核閱屬實。被告於設有
快慢車道劃分島之慢車道上左轉致碰撞系爭車輛，使系爭
車輛受損，其駕車行為顯有過失，並與系爭車輛之受損有
因果關係，應就系爭車輛之損害負賠償責任。被告雖辯稱
伊是等興業東路的綠燈亮才左轉，系爭車禍係因訴外人曹
奕堯闖紅燈又超速所致等語，惟被告並未舉證以實說，所
辯尚難採信。而系爭車輛受損，經以24,170元修復，原告
業依保險契約理賠被保險人車損之事實，亦經原告提出汽
車險賠款同意書、理賠計算書、發票、結帳清單、車損照
片等資料為證，此部分事實堪以認定。
(二)、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀
損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價
額，民法第191條之2前段、第196條分別定有明文。而民
法第196條所謂因毀損減少之價額，得以修復費用為估定
之標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品應
予折舊，最高法院77年度第9次民庭會議決議闡釋甚明。
再按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於
第三人有損害賠償請求權者，保險人得於給付賠償金後，
代位行使被保險人對於第三人之請求權，但其所請求之數
額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項亦定有明
文。
(三)、原告主張其賠付被保險人修理費用24,170元乙節，固提出
估價單、發票、結帳清單等上開文件為證，惟依該結帳清
單所示，原告所支出之修理費用中，零件費用為13,870元
，其餘為工資10,300元。又系爭車輛係93年9月1日原始發
照，有原告所提系爭車輛之行車執照在卷可參，是系爭車
輛迄本件車禍發生時即96年5月2日，業已使用了2年8月
又1日，其修理既以新零件更換折損之舊零件，則原告以
修理費作為損害賠償之依據時，自應將零件折舊部分予以
扣除。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊
率之規定，自用小客車之耐用年數為5年，依定率遞減法
每年折舊369/1000，另依營利事業所得稅結算申報查核準
則第95條第8項規定，固定資產提列折舊採用定率遞減法
者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使
用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月
計，系爭車輛已使用2年8月又1日，自應以2又9/12年計算
，則上開零件折舊後之金額為3,995元（計算方式如附表)
，因此，原告能請求之賠償金額為零件費用3,995元、工
資10,300元，共計14,295元。從而，原告依據侵權行為及
代位權之法律關係，請求被告給付14,295元及自起訴狀送
達翌日即97年7月22日起至清償日止，按年息百分之5計算
之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求為無理由
，應予駁回。
四、本件係小額民事訴訟，依民事訴訟法第436條之19第1項及第
436條之20之規定，應確定訴訟費用額及依職權宣告假執行
。本件訴訟費用為1千元(即裁判費)，因原告部分勝訴，本
院酌量情形，命由被告負擔6百元，餘由原告負擔。
中 華 民 國 97 年 11 月 20 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 蘇姵文
附表：系爭車輛零件折舊計算式(小數點以下四捨五入)
第1年折舊：13,870×0.369＝5,118
第2年折舊：(13,870-5,118)×0.369＝3,229
第3年折舊：(13,870-5,118-3,229)×0.369×9/12＝1,528
零件折舊後之時價：13,870-5,118-3,229-1,528＝3,995
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 97 年 11 月 20 日
書記官林朝雄