臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
108年度中小字第531號
原 告 華南產物保險股份有限公司
法定代理人 凃志佶
訴訟代理人 陳致安
賴韋廷
被 告 曹敬薇
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108年3月4日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣5,958元，及自民國107年12月17日起至清
償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔新臺幣996元，餘由原告負
擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
被告無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告於民國（下同）105年12月8日12時10分許，
駕駛車牌號碼0000-00號自小客車（下稱被告車輛），在臺
中市○○區○○路一段420巷與中山路一段處，因疏未注意
車前狀況之過失，撞損由原告所承保之訴外人 李幸容 所有由
訴外人 林世庸 駕駛之車牌號碼000-0000號自小客車（下稱系
爭車輛），使系爭車輛受損，該車經送廠修復，修理費用合
計5,980元（工資5,630元及零件350元），原告已全數理賠
，因被告應負全部過失責任，爰依侵權行為及保險代位之法
律關係提起本訴。並聲明：被告應給付原告5,980元，及自
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息
。訴訟費用由被告負擔。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
三、本院之判斷
㈠原告主張其所承保系爭車輛，因被告過失致生碰撞而有損害
之事實，業據提出行照、汽車險理賠申請書、發票、估價單
、車損照片為證，核與臺中市政府警察局烏日分局檢送道路
交通事故現場圖、A3類道路交通事故調查報告表、道路交通
談話紀錄表、交通事故補充資料表、現場照片及道路交通事
故初步分析研判表相符，被告已於相當時期受合法之通知，
於言詞辯論期日不到場，本院依調查證據之結果，堪信原告
之主張為真正。
㈡按汽車行駛時駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並
隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項
定有明文，查被告駕駛小客車，疏未注意車前狀況及兩車併
行間隔，致其往路邊停靠時，其車輛右側車身不慎撞及右側
系爭車輛之左車頭，致系爭車輛受有損害，而駕駛系爭車輛
之訴外人林世庸則未發現肇事因素，有被告及訴外人林世庸
之道路交通事故談話紀錄表可佐，復有現場照片、道路交通
事故初步分析研判表（本院卷第57頁）在卷可稽，是被告具
上揭過失，應負全部過失應堪認定；如非被告之上開過失行
為，則本件車禍當不致發生，系爭車輛亦不會發生前揭車損
之結果，益徵被告之過失駕車行為與系爭車輛損害間具有相
當因果關係，本件被告應負全部過失，其應對系爭車輛所受
損害負賠償責任甚明。而原告既已依保險契約給付賠償金額
，自得依保險法第53條規定，代位行使訴外人即系爭車輛所
有權人對被告之侵權行為損害賠償請求權。
㈢按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害；又不法毀損
他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價值，民
法第191條之2前段、第196條分別定有明文。而所謂請求賠
償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以
必要者為限，例如修理材料以新品換舊品，應予折舊（參見
最高法院77年度第9次民事庭會議決議）。本件系爭車輛係
自用小客車，其零件修理既係以新零件更換被損之舊零件，
則原告以修理費作為損害賠償之依據，自應將零件折舊部分
予以扣除。本件系爭汽車修理費5,980元（工資5,630元及零
件350元），有估價單可佐。而依行政院所頒「固定資產耐
用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，自用小客車之
耐用年數為5年，及依定率遞減法每年折舊千分之369。再依
「營利事業所得稅結算申報查核準則」第95條第6款所定「
固定資產提列折舊採用定率遞減法，以1年為計算單位，其
使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例
計算之，不滿1月者，以月計」，參照卷附之系爭車輛之汽
車行照，上開自小客車係000年10月出廠，迄於本件車禍事
故發生日105年12月8日，該車使用期間為1月又23日，計為2
月，則經計算折舊後零件費用為328元（計算式：第1年折舊
值350×0.369×(2/12)=22；第1年折舊後價值350-22=328，
以下四捨五入），再加計工資5,630元，則原告請求被告賠
償系爭車輛之必要修理費用5,958元（計算式：328+5630=59
58），應予准許；逾此數額之請求，則不予准許。
㈣末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、
第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債
權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者
，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦
無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第233條第1項、
第203條亦有明定。本件原告對被告之侵權行為損害賠償債
權，原告並未舉證證明其給付有確定期限，核屬無確定期限
之給付，自應經原告之催告而未為給付，被告始負遲延責任
。準此，原告請求被告自起訴狀繕本送達之翌日即107年12
月17日起至清償日止，按週年利率5％計付遲延利息，核無
不合。
㈤綜上所述，原告依據侵權行為、保險代位之法律關係，請求
被告給付5,958元，及自107年12月17日起至清償日止按週年
利率百分之五計算之利息，為有理由，應予准許，逾此數額
之請求，則無理由，應予駁回。
四、本件係依小額訴訟程序為被告部分敗訴之判決，依民事訴訟
法第436條之20規定，就原告勝訴部分應依職權宣告假執行
。
五、依民事訴訟法第436條之19第1項、第79條規定，本件訴訟費
用額確定為1,000元（即原告繳納之第一審裁判費），由被
告負擔996元，餘由原告負擔。
中華民國107年3月11日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官黃家慧
以上為正本，係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內
，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（
上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依
訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣
示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書
（須附繕本）。
中華民國108年3月11日
書記官林雅慧