臺灣臺北地方法院105年度簡字第751號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院105年簡字第751號刑事判決

裁判日期：民國105年04月26日

裁判案由：竊盜

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決105年度簡字第751號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告VUDUYTRONG（越南籍，中文姓名：武維仲）上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度偵字第6124號），本院判決如下：
主文
VUDUYTRONG竊盜，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告VUDUYTRONG所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前於民國104年間，即因竊盜案件，經本院於105年3月16日，以104年度審簡字第1828號判決處拘役6日（共8罪），應執行拘役28日，緩刑2年確定（以上不構成累犯）等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考（見本院105年度簡字第751號卷，下稱本院卷，第6頁），詎猶不知悔改，再犯本件竊盜案件，顯見被告自制力薄弱，所為實應非難。並考量被告不思以正當管道獲取所需財物，恣意竊取他人之物，欠缺尊重他人財產法益之觀念，造成他人財產損失及生活不便，危害社會治安，所為實不足取，惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，並衡以被告於行竊後旋遭查獲，竊得物品業經被害人莊家疄領回乙情，有贓物認領保管單在卷可稽（見臺灣臺北地方法院檢察署105年度偵字第6124號卷，下稱偵卷，第18頁），犯罪所生危害已減低，再兼衡被告自述大學畢業之教育程度與勉持之家庭經濟狀況（見偵卷第4頁）、被害人表示之意見（見本院卷第5頁），暨被告犯罪之動機、目的、手段、竊取財物價值等一切情狀後，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以示懲戒。
三、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審合議庭（應敘述具體理由並附繕本）。
中華民國105年4月26日
刑事第二十三庭法官吳承學以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
書記官林文達中華民國105年4月27日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。