裁判字號：臺灣高雄地方法院110年交簡字第843號刑事判決
裁判日期：民國110年04月23日
裁判案由：公共危險
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決110年度交簡字第843號聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官被告鈕建富上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度速偵字第740號），本院判決如下：
主文鈕建富犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告鈕建富所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。
三、被告前因公共危險案件，經臺灣彰化地方法院以106年度交簡字第2646號判決判處有期徒刑3月確定，於民國109年10月2日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內因故意而再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，而本件並無應處最低法定刑，又無刑法第59條規定得減輕之情形，且適用累犯加重規定時，亦無超過被告所應負擔罪責之情事，參司法院大法官釋字第775號解釋意旨，依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告飲用酒類達不能安全駕駛之程度後，率然駕駛普通重型機車行駛於市區道路，漠視公權力及往來人車生命、身體、財產安全，所為實不足取。惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，本案幸未肇事致生實害；兼衡被告為警測得每公升0.46毫克之吐氣酒精濃度值，其於警詢時自述之智識程度、家庭經濟狀況（因涉及被告個人隱私，不予揭露，詳參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載），如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行（累犯部分不重複評價）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應自收受判決之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官陳筱茜聲請以簡易判決處刑。
中華民國110年4月23日
高雄簡易庭法官翁瑄禮以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中華民國110年4月23日
書記官林孝聰附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度速偵字第740號被告 鈕建富男 54歲（民國00年00月00日生）
住高雄市○鎮區○○○路000巷0號居高雄市○○區○○里○○路000○0
號國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鈕建富前因公共危險案件，經臺灣彰化地方法院以106年度交簡字第2646號判處有期徒刑3月確定，於民國109年10月
2日執行完畢。詎其仍不知悔改，於110年2月28日12時許，在高雄市前鎮區林森路某雜貨店飲用米酒後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍在吐氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車行駛於道路。嗣於同日16時許，行經高雄市前鎮區中華五路與正勤路口時，因面有酒容而為警攔檢，並於同日16時22分許，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.46毫克後，始發現上情。
二、案經高雄市政府警察局前鎮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告鈕建富於警詢及偵查中坦承不諱，復有酒精測試報告、呼氣酒精測試器檢定合格證書、車輛詳細資料報表、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1份在卷可參，足認被告自白與事實相符，本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪嫌。被告曾受如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表1份在卷可憑，其於受有期徒刑執行完畢後5年以內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項及大法官釋字第775號意旨裁量是否加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國110年3月2日
檢察官陳筱茜