臺灣臺中地方法院98年度保險字第13號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院98年保險字第13號民事判決

裁判日期：民國98年05月11日

裁判案由：損害賠償

臺灣臺中地方法院民事判決98年度保險字第13號原告富邦產物保險股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人丙○○被告甲○○上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國98年4月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰伍拾萬元，及自民國98年4月5日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹萬陸仟零陸拾元由被告負擔。
事實及理由
一、程序事項：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告僅領有普通小型車之駕駛執照，於民國97年
6月10日，駕駛車號000-00號營業大貨曳引車，行經新竹國道三號高速公路時，因未保持安全距離，不慎由後追撞訴外人 林智宏 駕駛之783-KM號小客車，致066-HR號營業大貨曳引車上乘客 林國明 傷重不治死亡。原告已依強制汽車責任保險法第27條死亡給付之規定，賠付林國明之受益人（其妻莊璇琪、其父 林東山 ）死亡給付150萬元。此項損害係因被告無照駕車及駕車不慎之行為所致，依強制汽車責任保險法第29條第5款之規定，代位行使請求權人對被保險人之請求權等語。並聲明：除假執行擔保金額外，如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據提出國道公路警察局道路交通事故當事人登記聯單、臺灣臺中地方法院檢察署檢察官相驗屍體證明書、車險理賠申請書、領款委託書、欠繳交通違規罰鍰查詢資料為證，堪信原告上開主張為真實。按被保險人違反道路交通管理處罰條例第21條或第21條之1規定而駕車，致被保險汽車發生汽車交通事故者，保險人仍應依本法規定負保險給付之責。但得在給付金額範圍內，代位行使請求權人對被保險人之請求權，強制汽車責任保險法第29條第1項第5款定有明文。立法意旨，係因保險人在一般保險，對於被保險人自身有酒醉、吸食毒品、犯罪、拒捕、自殺或故意行為、無照駕駛等情形時，本得以特約排除不給付保險金。但強制汽車責任保險乃一政策性保險，為使汽車交通事故所致傷害或死亡之受害人，迅速獲得基本保障（強制汽車責任保險法第1條參照），故責令保險人於上開特殊事由發生時，仍應予以理賠，但例外地賦予保險人向加害人求償之權利，以資平衡保險人之利益。次按汽車駕駛人，未領有駕駛執照駕駛小型車或機器腳踏車者，除處以罰鍰外，並當場禁止其駕駛，道路交通管理處罰條例第21條第1項第1款亦定有明文。本件被告未領有營業大貨曳引車駕駛執照，依道路交通管理處罰條例第21條第1項第1款之規定，原不得駕駛曳引車，竟違反該條規定駕駛自用小客車，因而發生車禍致車上乘客林國明不治死亡，被告自應賠償被害人所受損害。原告既已依保險契約給付死亡給付保險金150萬元予被害人，揆諸前揭強制汽車責任保險法第29條第1項第5款之規定，原告自得向被告求償。
五、從而，原告依前揭規定請求被告給付原告如主文所示，為有理由，應予准許。原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，合於法律規定，爰酌定相當之擔保金額宣告之。
六、一造辯論、訴訟費用負擔及假執行之依據：民事訴訟法第
385條第1項前段、第78條、第390條第2項。中華民國98年5月11日
民事第三庭法官林慧貞正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國98年5月11日
書記官