臺灣高等法院臺中分院113年度聲字第1045號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院113年聲字第1045號刑事裁定

裁判日期：民國113年08月19日

裁判案由：聲請發還扣押物

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定113年度聲字第1045號聲請人即被告丙男000000000000000000000000000000000000000000000000選任辯護人 吳政憲 律師上列聲請人即被告因違反家庭暴力防治法等案件（本院113年度上訴字第496號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文扣押如附表所示之物，准予發還丙男。
理由
一、聲請意旨略以：本件聲請人即被告丙男(下稱聲請人)因本案前經警方搜索扣押，詳如原審判決附表二編號2至8所示之物，有原審判決書第40至41頁可參。又原審及本院均判決聲請人無罪確定，前揭扣案物品亦未經判決宣告沒收，故應無再繼續扣押之必要，爰依刑事訴訟法第142條規定聲請准予發還等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物未經諭知沒收者，應即發還，但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之，刑事訴訟法第133條第1項、第317條分別定有明文。所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，且又無留作證據之必要者，得依上開規定發還。又該等扣押物有無留存之必要，並不以係得沒收之物為限，且有無繼續扣押必要，應由事實審法院依案件發展、事實調查，予以審酌。從而，扣押物若非得沒收之物，又無留作證據之必要者，即無留存之必要，受理訴訟繫屬之法院應依職權或依聲請裁定發還。
三、經查，聲請人前因違反家庭暴力防治法等案件，經臺中市政府警察局第六分局於民國111年8月25日前往聲請人住處（即臺中市○○區○○路0段000巷0號0樓之0）扣押如附表所示之物，有該分局之搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及收據在卷可查（111他5158卷二第111至123頁）。經本院核聲請人確為前揭扣案物品之所有人無誤，又本案已經原審判決聲請人無罪後，經檢察官上訴後經本院駁回已告確定，且其扣案物品均未諭知沒收，亦有上揭各該刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參。是聲請人前揭所有之扣案物品，難認有繼續扣押之必要，揆諸前揭說明，聲請人聲請發還如附表所示之物，為有理由，應予准許。
據上論結，應依刑事訴訟法第220條、第142條第2項，裁定如主文。
中華民國113年8月19日
刑事第十庭審判長法官陳宏卿
法官林美玲法官楊文廣以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。
書記官翁淑婷中華民國113年8月19日==========強制換頁==========附表編號扣押物品內容及數量1HTC手機1支（IMEI1：000000000000000、IMEI2：000000000000000-無SIM卡）2HTC手機1支（IMEI1：000000000000000、IMEI2：000000000000000-無SIM卡）3SONY手機1支（IMEI1：00000000000000000、IMEI2：00000000000000000）4硬碟1個5硬碟1個6隨身碟1個7小象玩具1個