臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
105年度板小字第3102號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
訴訟代理人 蘇龍昇
被 告 謝阿妹
上列當事人間請求返還借款事件，於中華民國106年1月17日辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬柒仟貳佰伍拾元，及自民國九十五年
六月二十一日起至清償日止，按年息百分之八計算之利息，暨自
民國九十五年七月二十二日起至清償日止，其逾期在六個月以內
者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，超過部分按上開
利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告以新臺幣肆萬柒仟貳佰伍拾元為原告預
供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告於民國（下同）95年2月21日向原告借款新
台幣（下同）50000元，期限5年，雙方約定應按月攤還本息
，利率自貸放日起按年利8%固定計算之利息；遲延繳納時，
除仍按上開利率計息外，另自逾期之日起，逾期在6個月以
內償還者，按照上開利率百分之10，逾期超過6個月者，其
超過6個月部份按照上開利率百分之20加付違約金。詎料被
告自95年6月21日起即未清償付款，迭經催討無著，依約已
喪失期限利益應視同全部到期，迄今尚欠本金47250元及其
利息、違約金未為清償。為此爰依消費借貸之法律關係，請
求判決如主文所示等情，業據提出借款契約書、貸放明細歸
戶查詢單、動用/繳款紀錄查詢等件影本為證，被告受合法
通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲
明或陳述，是原告主張之事實應認為實在。
三、從而，原告依契約之法律關係訴請被告給付如主文所示之金
額、利息，即無不合，應予准許。
四、本件係民事訴訟法第436條之8所定之小額訴訟事件，而為
被告敗訴之判決，應依同法第436條之20之規定，依職權宣
告假執行。
中華民國106年1月17日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院
提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其
具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實
。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日
內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法
上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國106年1月17日
書記官莊雅萍