裁判字號：臺灣高雄地方法院108年單禁沒字第310號刑事裁定
裁判日期：民國109年01月14日
裁判案由：聲請單獨宣告沒收違禁物
臺灣高雄地方法院刑事裁定108年度單禁沒字第310號聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官被告李治強（已歿）上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒收（108年度聲沒字第210號），本院裁定如下：
主文扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗後檢體用罄，含包裝袋）沒收銷燬；扣案之殘渣袋壹包、玻璃球壹個及鏟管貳支均沒收。
理由
一、聲請意旨略以：被告李治強違反毒品危害防制條例案件，經檢察官為不起訴處分確定。惟扣案之甲基安非他命及殘渣袋各1包，因俱屬違禁物，爰依法聲請單獨宣告沒收銷燬；另玻璃球1個及鏟管2支，則均為被告所有供其犯罪所用之物，爰依刑法第38條第2項前段、第40條第3項規定，聲請單獨宣告沒收等語。
二、按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。再按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段亦有明文。末按違禁物得單獨宣告沒收；刑法第38條第2項之物，因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項、第3項分有明文規定。
三、經查：㈠被告前因施用第二級毒品案件，經本院裁定送勒戒處所觀察
、勒戒，惟檢察官於執行前開裁定時，經法務部矯正署高雄戒治所以被告因「罹患心衰竭疾病，病情仍不穩定有猝死危險」為由拒收入監，嗣因被告業於民國106年1月11日死亡，經臺灣高雄地方檢察署檢察官以104年度毒偵字第3934號為不起訴處分確定，有法務部矯正署高雄戒治所105年5月20日高戒所總名字第105040086號函暨所附拒絕入所評估單、被告之個人基本資料查詢結果及該不起訴處分書各1份附卷可憑，首堪認定。
㈡又前開案件扣得之白色結晶1包（檢驗後檢體用罄），經送
鑑驗結果確含第二級毒品甲基安非他命成分，有高雄市立凱旋醫院108年10月15日高市凱醫驗字第61494號濫用藥物成品檢驗鑑定書（見104年度毒偵字第3934號卷第103頁）存卷可參，足認確係違禁物無訛，另上開毒品包裝袋其上殘留微量毒品難以析離且無析離實益，應與毒品整體同視，一併依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬。
至送驗耗損部分毒品既已滅失，爰不另宣告沒收銷燬。是聲請人此部分聲請，核屬有據，應予准許。
㈢另扣案之殘渣袋1包，聲請書亦併為聲請宣告沒收銷燬云云
。惟上開扣案物並無檢驗報告證明其上殘留毒品成分，則上開殘渣袋顯非違禁物甚明，本院尚無從依毒品危害防制條例第18條第1項前段併予諭知沒收銷燬。然上開殘渣袋1包，與同遭查扣之玻璃球1個及鏟管2支，俱為被告所有，供其施用毒品所用之物，業據被告供承在卷（見警卷第3頁），是上開扣案物核屬刑法第38條第2項前段所定得沒收之物，且因被告已死亡，從而亦堪認有刑法第40條第3項所定法律上未能追訴其犯罪之情形。準此，本院自得依前揭規定將上開扣案物予以單獨宣告沒收。故聲請人此部分聲請，依法亦屬有據，應予准許。
㈣綜上，上開扣案物依前開說明既均得單獨宣告沒收，認本件之聲請為有理由，應予准許。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第38條第2項前段、第40條第2項、第3項，裁定如主文。
中華民國109年1月14日
刑事第二庭法官陳松檀以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國109年1月14日
書記官李宗諺