臺灣臺中地方法院101年度交簡上字第238號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院101年交簡上字第238號刑事判決

裁判日期：民國102年04月10日

裁判案由：過失傷害

臺灣臺中地方法院刑事判決101年度交簡上字第238號上訴人即被告 葉益華 上列上訴人即被告因過失傷害案件，不服中華民國101年10月9日本院臺中簡易庭101年度中交簡字第1444號第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣臺中地方法院檢察署101年度調偵字第198號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
葉益華緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、本案經本院合議庭審理結果，除加列被告葉益華於本院準備程序、審理時之自白為證據外，認第一審簡易判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審簡易判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、上訴人即被告上訴意旨略以：伊於本案發生後均坦認犯行，且已與告訴人 周彥江 和解，請考量伊與伊先生收入均微薄，還需養育2名幼子之處境，給予較輕的刑度或緩刑之機會等語。
三、按量刑輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法（最高法院著有72年臺上字第6696號、75年臺上字第7033號判例可參）；且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年度臺上字第2446號判決意旨參照）。查第一審簡易判決依具體個案認定事實，以「被告所為係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪，駕駛車輛參與道路交通，理應確實遵守交通規則，以維護自身及其他用路人之安全，竟疏未遵守路口紅燈之交通號誌，貿然通過交岔路口，其過失程度非低，且其行為致告訴人所受傷勢情況亦非輕；惟兼衡被告並無犯罪前科紀錄，且犯後坦承犯行，亦曾嘗試與告訴人和解」等一切情狀，量處有期徒刑3月，並諭知易科罰金之折算標準，依前揭最高法院判例及判決意旨，難認第一審簡易判決量刑有違法或不當之情事。第一審簡易判決認事用法既無任何違誤，量刑亦稱妥適，被告提起上訴，為無理由，應予駁回。
四、末按刑罰之目的固有處罰行為人之意義，惟依現今通行之概念係重在教育，並非重在懲罰，本案被告因一時失慮致觸犯本案犯行，犯罪情節俱尚未至無可原宥之程度，被告犯後於警詢、偵訊及本院準備程序、審理時均坦承犯行，且於本院審理中已與告訴人調解成立，並已依約賠償完畢，有本院調解結果報告書、訊問筆錄、調解程序筆錄、公務電話記錄表在卷可稽，顯有悔意；又被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其經此教訓後，當知所警惕，信無再犯之虞，本院因認第一審簡易判決對被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定併予宣告緩刑2年，期使其日後謹慎行事，並勵自新。
五、應適用之法律：依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第373條、第368條、第364條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。
本案經檢察官郭明嵐到庭執行職務。
中華民國102年4月10日
刑事第十九庭審判長法官高文崇
法官蔡嘉裕法官林秉暉以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官蔡柏倫中華民國102年4月10日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或1,000元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2,000元以下罰金。
附件：