臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
108年度南小字第2629號
原 告 馨琳揚 企管顧問有限公司
法定代理人 唐明良
訴訟代理人 王郁雯
林麗芬
被 告 洪英宏
上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國１０９年１月７
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬叁仟柒佰玖拾元，及其中新臺幣叁仟
柒佰捌拾捌元自民國一○八年十月一日起至清償日止，按週年利
率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告經合法通知而未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第３８６條所列各款情形，爰依原告聲請由其一造辯論而為
判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告前於民國９７年８月１７日起先後向訴外人
威寶電信股份有限公司（已更名為台灣之星電信股份有限公
司，下稱台灣之星公司）辦理手機門號，並簽訂第三代行動
通信業務服務契約、「續約好康半價」專案同意書、「好康
半價」專案同意書、「行動上網７９９手機優惠型」專案同
意書（下合稱系爭契約），合約期間分別如前揭同意書所載
，被告依約有給付電信費用之義務，詎被告於合約期間未屆
期，即未依約繳納電信費用，迄今分別積欠電信費新臺幣（
下同）３９４３元（其中２４９７元為專案補償金）、９８
４７元（其中７５０５元為專案補償金），共計１萬３７９
０元未為清償，迭催未果。又台灣之星公司於１０６年１月
１７日業將上開２筆債權讓與原告，並通知被告在案，爰依
系爭契約及債權讓與之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明
：被告應給付原告１萬３７９０元，及其中３７８８元自起
訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之５計算之利
息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、得心證之理由
㈠按「本專案合約期間共３０個月，……若有下述情形發生應
依本同意書約定賠償補償金：……⑵於本專案合約期間３０
個月內提前終止（一退一租視為提前終止）、被銷號時，應
依遞減原則賠償威寶電信補償金（即依合約期間剩餘比例計
付），計算方式為：……６０００元×（提前終止或被銷號
時剩餘之合約日曆天數／合約期間總日曆天）（採四捨五入
至整數位）」、「立同意書人（即被告）同意連續使用威寶
電信服務至少３０個月……，若於３０個月內提前終止或被
銷號時（以下合併稱『違約』；一退一租視為提前終止），
應依下列規定賠償威寶電信補償金：違約發生的時間……門
號開通後１３～３０個月內……補償金……ＮＴ＄３５００
」、「本專案合約期間共３０個月，若有下述情形發生應依
本同意書約定賠償補償金：……⑵於本專案合約期間３０個
月內原門號合約提前終止（一退一租視為提前終止）、被銷
號或將本專案門號作本專案以外其他用途之轉換時，應依遞
減原則賠償威寶電信補償金（即依合約期間剩餘比例計付）
，計算方式為：……８０００元×（提前終止或被銷號時剩
餘之合約日曆天數／合約期間總日曆天）（採四捨五入至整
數位）」、「各資費方案之內容、限制及各項專案優惠金額
之扣抵次序，依威寶電信相關資費公告及實際作業為準」，
續約好康半價專案同意書第１條第２項及第二條、好康半價
專案同意書第壹點第１條及第參點第２條、行動上網７９９
手機優惠型專案同意書第１條第２項及第３條分別訂有明文
。次按「債權人得將債權讓與於第三人」、「讓與債權時，
該債權之擔保及其他從屬之權利，隨同移轉於受讓人」，民
法第２９４條第１項前段、第２９５條第１項前段復有明文
。又「當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者
，視同自認……當事人對於他造主張之事實，已於相當時期
受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書
狀爭執者，準用第一項之規定。但不到場之當事人係依公示
送達通知者，不在此限」，民事訴訟法第２８０條第１項及
第３項亦有明定。
㈡被告已於相當時期受合法通知，卻於言詞辯論期日不到場且
未提出準備書狀爭執，故對原告所主張前揭事實即應視同自
認。前開事實復經原告提出與其所述相符之經濟部１０４年
３月３１日經授商字第１０３０１２３４６００號函１份、
行動電話服務申請書暨第三代行動通信業務服務契約２份、
暢打專案同意書１份、「續約好康半價」專案同意書１份、
好康半價專案同意書１份、「行動上網７９９手機優惠型」
專案同意書１份、電信費帳單２份、債權讓與證明書２份、
債權讓與暨強制執行（預告）通知函暨回執１份等影本資料
附卷為憑（見本院臺南簡易庭１０８年度南司小調字第２１
４３號民事聲請事件卷宗﹝下稱調卷﹞第１３頁至第５２頁
），自堪信原告上開主張為真。揆之前揭說明，原告本於系
爭契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付電信費用３７
８８元及專案補償金１萬０００２元，當屬有據。
㈢復按「應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者
，週年利率為百分之五」、「給付有確定期限者，債務人自
期限屆滿時起，負遲延責任」、「遲延之債務，以支付金錢
為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息」，民
法第２０３條、第２２９條第１項、第２３３條第１項前段
復有明定。依上開電信費帳單（見調卷第２９頁、第４７頁
）所載，本件被告積欠之電信費用至少應於１０１年６月１
４日前繳清，可知該費用之清償期限於原告起訴前即已屆滿
。另起訴狀繕本送達翌日為１０８年１０月１日，亦有送達
證書１份在卷可稽（見調卷第７１頁），可知起訴狀繕本送
達翌日在上開清償期限屆滿之後，故原告請求自１０８年１
０月１日起至清償日止，按週年利率百分之５計算之利息，
核與上開法律規定相符，應予准許。
四、「訴訟費用，由敗訴之當事人負擔」、「法院為（小額）訴
訟費用之裁判時，應確定其費用額」，民事訴訟法第７８條
及第４３６條之１９第１項分別定有明文。經核本件訴訟費
用額確定為１０００元，應由敗訴之被告負擔。
五、本件為依民事訴訟法第４３６條之８第１項規定適用小額程
序所為被告敗訴之判決，應按同法第４３６條之２０依職權
宣告假執行。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第４３６條之
２３、第４３６條第２項、第３８５條第１項前段、第７８
條、第４３６條之１９第１項、第４３６條之２０，判決如
主文。
中華民國109年1月7日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭法官陳谷鴻
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後２０日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後２０日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。上訴狀內應記載表明㈠原判決所違背之法令及其具體內
容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中華民國109年1月7日
書記官曾盈靜