臺灣新北地方法院101年度親字第133號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院101年親字第133號民事判決

裁判日期：民國101年12月11日

裁判案由：否認推定生父

臺灣板橋地方法院民事判決101年度親字第133號原告 莊育寧 法定代理人 王自妹 訴訟代理人邵華律師被告 劉榮章 上列當事人間請求否認推定生父事件，經本院於中華民國
101年11月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文確認原告莊育寧（女，民國00年0月0日生）非原告之母王自妹自被告劉榮章（男，民國000年0月000日生）受胎所生之婚生子女。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依家事事件法第51條準用民訴訟法第385條規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：原告之母王自妹與被告於民國91年9月9日結婚，嗣於100年1月31日協議離婚，而原告之母王自妹於00
0年0月0日產下原告，因王自妹之受胎期間係在與被告婚姻關係存續中，故原告依法推定為王自妹與被告之婚生子女，然實際上原告非原告生母王自妹自被告受胎所生之子女，係王自妹自訴外人 莊進福 受胎所生，王自妹並已於100年5月31日與莊進福再婚。為此，爰依民法第1063條第2項規定提起本件訴訟等語，並聲明如主文所示。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作聲明陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據提出離婚協議書影本、婚姻登記記錄證明影本、國立台灣大學醫學院附設醫院診斷證明書暨血緣鑑定報告書影本、原告台灣通行證影本、原告母親依親居留證影本、被告戶籍謄本、原告出生證明書影本等件為證。而依前開診斷證明書所示：「莊進福與莊育寧於101年
3月23日接受DNA血緣關係鑑定，結果顯示莊進福為莊育寧之父親的機率為99.999882%」等語，堪認原告主張其非其母王自妹自被告受胎所生之婚生子女，應與事實相符。
五、按從子女出生日回溯第181日起至第302日止，為受胎期間；妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女。前項推定，夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生子女者，得提起否認之訴。前項否認之訴，夫妻之一方自知悉該子女非為婚生子女，或子女知悉其非為婚生子女之時起二年內為之，民法第1062條第1項、第1063條定有明文。經查本件原告生母王自妹於000年0月0日產下原告，受胎期間依法雖應推定原告為王自妹自被告受胎所生之婚生子女，然參以上開101年3月30日鑑定結果，原告確非王自妹自被告受胎所生。從而，原告於親子血緣鑑定後提起本件否認子女之訴，於法洵屬有據，應予准許。
六、本件原告確非原告生母王自妹自被告受胎所生之子女，已如上述，則必藉由判決始克還原其等真正身分，此實不可歸責於被告，況被告本可與原告互換地位提起本件否認之訴，故原告提本訴雖於法有據，然被告之應訴乃法律規定所不得不然，則被告所為自屬伸張或防衛權利所必要，本院因認本件訴訟費用應由原告負擔，較為公允。
七、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟第81條第2款。
中華民國101年12月11日
家事法庭法官古秋菊以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國101年12月11日
書記官林佩萱