臺灣橋頭地方法院109年度抗字第27號民事裁定

裁判字號：臺灣橋頭地方法院109年抗字第27號民事裁定

裁判日期：民國109年06月22日

裁判案由：本票裁定

臺灣橋頭地方法院民事裁定109年度抗字第27號抗告人 陳劉玉妹
陳世均 周如梅 相對人 張清浩 上列抗告人因與相對人間本票裁定事件，對於中華民國109年4月15日本院109年度司票字第372號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人連帶負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，法院僅依非訟事件程序，就本票形式之要件是否具備予以審查，即為已足。若實體上問題，應依訴訟程序另謀解決，尚非屬非訟事件所得審究（最高法院57年台抗字第76號判例意旨參照）。是本票發票人否認票據上記載之發票日為其填載一情，並非本票於形式上欠缺發票日之記載，無票據法第11條票據欠缺應記載事項而為無效規定之適用，此涉及票據權利存否之實體爭執事項，非法院為本票許可強制執行之裁定所得審認，發票人就票據債務之存否有爭執時，自應由發票人另行提起確認之訴，以資解決。
二、本件相對人主張其執有抗告人於民國105年12月21日所共同簽發未載到期日之面額新臺幣（下同）400,000元本票1紙（下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書，詎提示後未獲付款，爰聲請裁定准許強制執行等情，已據相對人提出系爭本票1紙為證。而原裁定就系爭本票之形式要件為審查後，認為其應記載事項均已具備，因而准許，即無不合。
三、抗告意旨略以：系爭本票於抗告人發票當時，並未填載發票日，因欠缺應記載事項，應為無效之本票，現系爭本票上填載之發票日為偽造，抗告人已依法另提確認本票債權不存在之訴。另抗告人會簽發系爭本票，係因當時有資金需求，欲向相對人借款，經相對人要求，已於當年以抗告人陳劉玉妹之不動產設定600,000元之抵押權，相對人竟於105年12月21日要求抗告人再簽發系爭本票，顯見為同一債權，日後恐其有重複執行之疑慮。且抗告人周如梅已清償完畢原始債務，系爭本票債權應不存在，爰提起抗告，請駁回相對人之聲請等語。
四、經查，系爭本票既確係由抗告人所簽發，且經檢視已具備絕對必要記載事項，形式上即屬有效之本票，至抗告意旨所指發票當時未填載發票日、已另行設定抵押權擔保、系爭本票擔保之債務已清償等情，均已涉及實體上之爭執，揆諸前揭說明，並非本院於本票許可強制執行之非訟事件程序所得審認，應由抗告人另提起訴訟以資解決，故仍應為准許強制執行之裁定。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，實無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條、第85條第2項，裁定如主文。
中華民國109年6月22日
民事第一庭審判長法官朱玲瑤
法官陳景裕法官蕭承信以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中華民國109年6月23日
書記官黃進遠