裁判字號：臺灣新北地方法院103年審簡字第1414號刑事判決
裁判日期：民國103年11月14日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣新北地方法院刑事簡易判決103年度審簡字第1414號公訴人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告朱翊蓁（原名朱欣儀）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
3年度毒偵字第5561號），因被告自白犯罪，經本院裁定逕以簡易判決處刑如下：
主文朱翊蓁施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、按第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已足認定其犯罪之案件，檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449條第2項定有明文。查被告朱翊蓁於本院訊問時自白犯罪，且依其他現存之證據，已足以認定其犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑之。
二、本案犯罪事實：
（一）朱翊蓁前因施用毒品案件，經本院以96年度毒聲字第1209號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，復經本院以96年度毒聲字第1797號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於民國97年8月23日執行完畢釋放出臺灣桃園女子戒治所（現更名為法務部矯正署桃園女子戒治所），並由臺灣板橋地方法院檢察署（現更名為臺灣新北地方法院檢察署）檢察官以97年度戒毒偵字第486號為不起訴處分確定，惟其於前開強制戒治執行完畢釋放後5年內，即因施用第二級毒品，經本院以98年度簡字第4142號、98年度簡字第6158號、98年度簡字第7180號判決分別判處有期徒刑3月、3月、4月確定，嗣前揭三刑期則經本院以98年度聲字第5585號裁定定應執行有期徒刑9月確定（下稱甲刑期）。朱翊蓁又因施用第二級毒品案件，經臺灣桃園地方法院以99年度桃簡字第1628號判決判處有期徒刑5月確定（下稱乙刑期），其經入監接續執行甲、乙刑期，而於
100年2月2日縮短刑期假釋出監並付保護管束，甫於10
0年4月13日保護管束期滿，假釋未經撤銷而視為徒刑執行完畢。
（二）詎朱翊蓁仍不知悔改，竟基於施用第二級毒品之犯意，於
103年5月21日晚間某時許，在新北市○○區○○街○○號
4樓居住處，以將第二級毒品甲基安非他命放置在玻璃球內，再點火燒烤吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。嗣於同日晚間10時35分許，朱翊蓁前往新北市政府警察局三重分局中興橋派出所領取信件時，為警發覺其因另案遭發布通緝中而當場逮獲，並經採集其尿液送鑑驗後，始悉上情。
三、本案證據：
（一）被告朱翊蓁於檢察官及本院訊問時之自白。
（二）被移送者姓名代碼對照表、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告各1份。
（三）臺灣高等法院被告前案紀錄表1份。
四、按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，是核被告朱翊蓁所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告為施用甲基安非他命而持有甲基安非他命之低度行為，為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。查被告前有如本案犯罪事實欄（一）所載之刑案前科紀錄及徒刑執行完畢情形，有前開臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足徵，其於有期徒刑執行完畢5年內故意再犯本案有期徒刑以上之施用第二級毒品罪，依刑法第47條第1項規定成立累犯，並應加重其刑。爰審酌被告前已有因施用第二級毒品經法院判處刑罰之前科紀錄，竟仍不思尋求正當之身心發展，再施用足以導致精神障礙、性格異常，甚至造成生命危險之甲基安非他命，戕害一己之身心健康，對社會治安可能之危害程度非微，惟其於犯後尚知坦認犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第
1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國103年11月14日
刑事第二十三庭法官張兆光上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭(應附繕本)。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官黃妍爾中華民國103年11月14日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。