臺灣高雄地方法院98年度審簡字第5961號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審簡字第5961號刑事判決

裁判日期：民國98年11月16日

裁判案由：詐欺

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決98年度審簡字第5961號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第24720號），本院判決如下：
主文甲○○幫助犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一應補充被告前科紀錄為「甲○○前於民國96年間因犯竊盜5罪，經本院以96年度易字第939號分別判處有期徒刑7月、7月、4月、3月、
3月確定，嗣經本院以96年度聲減字第5837號裁定減刑並定應執行有期徒刑11月確定，甫於98年3月21日縮刑期滿執行完畢。」、第4行「98年5月12日前之某日許」應更正為「98年5月1日至12日間某日13時許」、第8～9行「詐騙集團成員」應補充為「成年詐騙集團成員」、第9～10行「由某詐騙集團成員」應更正為「推由某成年成員」、第11～12行「使乙○○信以為真，而依該成年成員指示，於98年5月12日」應更正為「致乙○○陷於錯誤，依該成年成員指示，於同日14時50分許」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言。被告甲○○將其申辦之上開帳戶存摺、提款卡、密碼提供予真實姓名年籍不詳之成年詐騙集團成員使用，雖使該成員得基於詐欺取財之犯意，對被害人乙○○遂行詐欺取財犯行，惟被告單純提供帳戶予人使用之行為，並不等同於向被害人施以欺罔之詐術行為，且亦無證據證明被告有參與詐欺取財犯行之構成要件行為，是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。又被告有如上所載之犯罪科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。又被告並未實際參與詐欺犯行，所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項規定，減輕其刑，並依法先加後減之。爰審酌被告所為助長詐欺犯罪之猖獗，影響社會交易安全，增加被害人追償及警察機關偵查犯罪之困難，惟念其於警詢時坦承犯行，態度尚可，並斟酌被害人受騙之金額（新臺幣10萬元）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國98年11月16日
高雄簡易庭法官陳筱雯以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國98年11月16日
書記官戴金龍附錄本案論罪科刑之法條：
刑法第30條幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1000元以下罰金。