臺灣高雄地方法院民事判決 97年度雄簡字第5901號
原 告 乙○○
訴訟代理人 陳宏義 律師
被 告 甲○○
上列當事人間請求損害賠償事件，於民國97年11月11日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬柒仟玖佰伍拾元，及自民國九十七年
十一月十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔五分之二，餘由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣陸萬柒仟玖佰伍拾元預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告於民國96年9月2日8時20分許，無照駕駛
車牌號碼00－0000號自小客車，沿臺南市○區○○路由北向
南行駛，行經同路119號前迴轉時，原應注意往來車輛，並
讓行進中之車輛先行，無不能注意情形，竟疏未注意，撞及
原告所騎乘車牌號碼000－000號重型機車，致該機車受損
，並致原告受有頭部外傷、臉部撕裂傷擦挫傷、上下肢多處
擦挫傷等傷害，上開過失傷害事實並經臺灣臺南地方法院（
下稱臺南地院）以97年度交簡字第803號判決有罪確定，被
告應負損害賠償責任，原告因被告過失而受傷害，被告未曾
前來探視慰問，也無意賠償原告損失，甚有不知名人士打電
話向其父親口出惡言，原告精神上亦受有損害，爰依侵權行
為法則，請求被告賠償機車修理費新臺幣（下同）17,950
元、非財產上之損害賠償150,000元，合計167,950元，以
及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分
之5計算之利息等語，並聲明：被告應給付原告167,950元
，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百
分之5計算之利息。
三、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視
同自認，民事訴訟法第280條第1項前段定有明文；同條第
3項本文並規定，當事人對於他造主張之事實，已於相當時
期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備
書狀爭執者，準用上開第1項規定。經查，本件原告主張之
上開事實，已據其提出臺南地院檢察署檢察官96年度偵字第
17723號聲請簡易判決處刑書、臺南地院97年度交簡字803
號刑事簡易判決、臺灣省臺南區車輛行車事故鑑定委員會鑑
定意見書、估價單等為證，復有本院高雄簡易庭公務電話紀
錄表1紙在卷可查，被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出
任何書狀爭執，依據上開條文規定，應視同被告自認原告主
張之事實，原告之主張可信為真實。從而，原告主張因被告
過失，致其受有頭部外傷、臉部撕裂傷擦挫傷、上下肢多處
擦挫傷等之傷害及所有機車受損，應負過失侵權行為損害賠
償責任，為有理由。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。又按
不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞
操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財
產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，其名譽被侵害者，
並得請求回復名譽之適當處分，民法第184條第1項前段、
第195條第1項分別定有明文。依上揭條文規定，本件原告
主張機車修復費用17,950元，為有理由，應予准許；另原告
主張其受傷後，被告未曾前來慰問，也遲未賠償原告損失，
甚有不知名人士撥打電話向其父親口出惡言，爰請求精神慰
撫金150,000元等語，查原告因車禍事故，致受有頭部外傷
、臉部撕裂傷擦挫傷、上下肢多處擦挫傷，被告未前往探視
慰問，亦拒絕處理告賠償事宜，原告之精神當受有一定之痛
苦，復依原告所述，原告身分為學生等情，原告請求尚嫌過
高，應予核減為50,000元，方屬公允，逾此數額之請求，
為無理由，應予駁回。
五、綜上所述，原告依侵權行為法則，請求被告給付67,950元，
及自起訴狀繕本送達之翌日即97年11月14日起，按週年利率
百分之5計算之利息，為有理由，逾此部分為無理由，應予
駁回。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 97 年 11 月 18 日
高雄簡易庭 法官高瑞聰
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 11 月 18 日
書記官陳瑩萍