臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決 95年度重簡字第1412號
原 告 維欣食品有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 元香食品股份有限公司
法定代理人 乙○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國95年8月8日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬玖仟參佰伍拾陸元及分別自附表
所示之提示日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：其執有被告所之簽發如附表所示支票3紙，
面額共新臺幣（下同）189,356元，詎屆期於附表所示之提
示日向付款人為付款之提示，竟遭退票，經追索後，被告只
清償其中之30,000元，尚餘159,356元迄未清償等事實，業
據提出與所述相符之支票及退票理由單各3件為證。被告已
於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提
出準備書狀爭執，依法視同自認，自應認原告之主張為真實
。
三、按支票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為
後，對於背書人、發票人及支票上其他債務人得行使追索權
；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示
日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第
144條、第85條第1項、第133條定有明文。從而，原告本於
票據法律關係，請求被告給付如主文第1項所示票款及分別
自如附表所示之提示日起至清償日止，按利息百分之六計算
之法定遲延利息，即屬正當，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。
中華民國95年8月21日
法官趙義德
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國95年8月21日
書記官葉子榕
附表
┌─┬───┬────┬─────┬───┬──┬──┐
│編│票據│發票人│票面金額│付款人│發票│提示│
│號│號碼││││日│日│
├─┼───┼────┼─────┼───┼──┼──┤
│1│ＱＬ４│元香食品│六萬九千一│台北國│94年│94年│
││１３１│股份有限│百二十元│際商業│11月│11月│
││１０２│公司││銀行北│30日│30日│
│││││三重分│││
│││││行│││
├─┼───┼────┼─────┼───┼──┼──┤
│2│ＱＬ４│元香食品│八萬五千零│台北國│94年│95年│
││４６２│股份有限│三元│際商業│12月│05月│
││６３２│公司││銀行北│31日│17日│
│││││三重分│││
│││││行│││
├─┼───┼────┼─────┼───┼──┼──┤
│3│ＱＬ４│元香食品│三萬五千二│台北國│94年│95年│
││１３１│股份有限│百三十三元│際商業│12月│01月│
││１２１│公司││銀行北│31日│02日│
│││││三重分│││
│││││行│││
└─┴───┴────┴─────┴───┴──┴──┘