臺灣雲林地方法院小額民事判決
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
樓
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
號1樓
被 告 乙○○
上列當事人間返還借款事件，於中華民國95年5月18日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣伍萬陸仟玖佰捌拾壹元，及自民國九十五
年一月十六日起至清償日止，按週年利率百分之十八點二五計算
之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：
㈠被告於日前購買商品，並於民國94年7月5日向原告辦理信
用分期貸款新台幣（下同）71,976元，約定借款期限24期，
以每個月為1期，共分24期攤還本息。依契約書之規定，倘
被告不按月攤還本金，原告得不經催告，被告即喪失分期償
還之期限利益，原告得要求被告立即清償所有未到期之分期
付款債務，及自應支付之次日起至實際付款日止，按日息萬
分之5計算之違約金。詎被告屆期不為清償，原告屢次催促
，被告均置之不理拒絕付款，尚積欠本金56,981元及違約
金迄未清償，爰依據消費借貸契約提起本件訴訟等語。並聲
明：如主文第1、2項所示。
㈡對被告抗辯所為之陳述：
原告並不清楚山基電信股份有限公司（下稱山基電信）的營
運狀況，山基電信倒閉亦非原告所能控制的範圍。
二、被告抗辯意旨：
申請表上的簽名是被告本人所簽，當初會購買山基電信的商
品，是因為原告承辦山基電信的貸款，被告認為山基電信應
沒有問題，沒想到山基電信會倒閉。並聲明：㈠原告之訴駁
回。㈡訴訟費用由原告負擔。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據其提出分期付款申請表、分期付款契
約書、攤還收息紀錄查詢等件為證，且為被告所不爭執，堪
信為真實。
㈡被告雖另以前揭情詞抗辯，然查：本件被告與山基電信間應
屬買賣契約之對價關係，其目的在於交付貨物及清償價金，
原告與被告間應屬消費借貸契約之資金關係，其目的在於返
還貸款。而原告直接對山基電信支付貨物之價金，使對價關
係及資金關係上之債務因而獲得清償，僅係因被告之指示給
付而為，至於如指示給付之原因關係（即對價關係及資金關
係）具有瑕疵，基於債之相對性原則，仍應就個別給付關係
分別對各基礎關係之當事人為主張，不得執對價關係所生之
抗辯事由，對抗資金關係之當事人。此觀原告所提出之分期
付款申請書上申請人聲明書第3條第1款約定：「申請人（
指被告）瞭解申請人與山基電信（以下稱受款人）間之權利
、義務關係或糾紛，概與貴行（指原告）無關，應由受款人
與申請人自行處理，申請人不得因此拒付貴行貸款之餘額。
」，亦可得到相同結論。是縱山基電信於買賣契約成立後有
債務不履行之情事，被告亦不得持其與山基電信間買賣契約
之抗辯事由，對抗非買賣契約當事人之原告。被告上開抗辯
，應不足採。
㈢末按，如甲方（指被告）遲付分期付款時，自應支付日之次
日開始迄至實際付款日止，按每日利息萬分之5乘以貸款餘
額，給付違約金。甲方如不依約定期日還本付息或償還款項
不足償還本金利息及其他一切應付款項，毋須經事先催告，
甲方即喪失分期償還之期限利益，貴行（指原告）得要求甲
方立即清償所有未到期之分期付款債務，為本件分期付款契
約書第3條、第4條第1款所明定。被告於締約後既僅繳納
4期貸款即自95年1月16日未再依約還款，依前開規定，被
告已喪失期限利益，應一次清償全部欠款。從而，原告依據
系爭消費借貸契約之約定，訴請被告清償欠款56,981元，並
加計自95年1月16日起至清償日止，按年息百分之18.25計
算之違約金，為有理由，應予准許。
㈣本判決為適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權
宣告假執行。
四、本件判決之基礎已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及舉證
，核與判決無影響，爰不一一論述，併此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 95 年 5 月 30 日
臺灣雲林地方法院斗六簡易庭
法官 吳錦佳
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴
理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 5 月 30 日
書記官陳文明