裁判字號：臺灣高雄地方法院97年聲減字第2707號刑事裁定
裁判日期：民國97年09月22日
裁判案由：視為減刑及定其應執行刑
臺灣高雄地方法院刑事裁定97年度聲減字第2707號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（97年度執聲字第2754號），本院裁定如下：
主文甲○○因詐欺取財等叁罪，分別處如附表所示視為減刑後之刑，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理由
一、受刑人甲○○因詐欺取財等3罪，經本院先後判處如附表所示之刑，均經確定在案（上開3罪曾經本院以95年度聲字第3923號定應執行刑為有徒刑1年2月確定）。嗣執行後受刑人於民國96年5月31日縮短刑期假釋出監，於97年1月3日假釋保護期滿，於中華民國96年罪犯減刑條例96年7月16日施行前仍在假釋中，依該條例第2條第2項規定，其如附表所處之刑，因符合該條例減刑之規定，視為已依該條例減刑，而處如附表所示視為減刑後之刑。茲檢察官聲請就附表所示視為減刑後之刑，定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。
二、按數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，刑法第53條定有明文。又民國94年2月2日修正公布，自95年7月1日起施行之刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。而依刑法第51條定應執行刑時，「裁判確定前犯數罪，其中1罪在新法施行前者，亦同（即亦應為新舊法比較）。」最高法院95年
5月23日第8次刑事庭會議決議可資參照。查受刑人於裁判確定前所犯數罪，均係於95年7月1日刑法修正施行之前犯之，修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」，其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。」；修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年」，比較新舊法之結果，自以舊法規定之定應執行刑之上限為20年對行為人較為有利，此為影響行為人刑罰之法律效果，是被告行為後法律已有變更，經比較新舊刑法第51條第5款規定，應依刑法第2條第1項前段規定，適用被告行為時之舊法，而定其應執行之刑。又有關易科罰金之折算標準，依修正前刑法第41條第1項及修正前罰金罰鍰提高標準條例第
2條之規定，得以銀元100元（即新臺幣300元）以上、銀元300元（即新臺幣900元）以下折算1日；惟依修正後刑法第41條第1項之規定，則得以新臺幣1000元、2000元或3000元折算1日，比較此部分修正前後規定，關於易科罰金之折算標準，顯以修正前之規定，較有利於受刑人，依刑法第
2條第1項前段規定，應適用修正前刑法第41條第1項前段規定，定其易科罰金之折算標準。末按於94年1月7日刑法修正施行前犯併合處罰數罪中之1罪，且該數罪均符合第41條第1項得易科罰金之規定者，適用90年1月4日修正（即95年7月1日修正施行前）之刑法第41條第2項規定，刑法施行法第3條之1第3項定有明文，是本件應適用修正前刑法第41條第2項規定，其應執行之刑縱逾6月，亦應諭知如易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條、修正前刑法第51條第5款、修正前刑法第41條第1項前段、第2項，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，裁定如主文。
中華民國97年9月22日
刑事第十二庭法官施介元以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國97年9月22日
書記官葉玉芬