宣 示 判 決 筆 錄
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間97年度店簡字第1846號遷讓房屋事件，於中華民國
97年10月14日言詞辯論終結，同年97年10月28日下午4時在臺灣
臺北地方法院新店簡易庭第一樓、第一法庭法庭公開宣示判決，
出席職員如下︰
法 官 范智達
書記官 李文龍
通 譯 胡純純
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主 文：
被告應將坐落臺北市○○區○○路三段二五五號一樓房屋遷讓返
還原告。
訴訟費用新臺幣貳仟肆佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾貳萬貳仟捌佰元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
訴訟標的：遷讓房屋請求權。
理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敍明。
二、原告主張被告向原告承租臺北市○○區○○路三段二五五號
一樓房屋，租期自民國九十六年十一月一日起至九十七年十
月三十一日止，租金每月新臺幣（下同）二萬六千元，按月
給付，惟被告自九十七年五月迄今均未繳付租金，以被告給
付原告之押租金即擔保金五萬二千元抵償外，已達二個月以
上之欠繳租金金額，經原告以存證信函催告被告給付，亦未
獲置理，爰以本件起訴狀繕本送達被告作為終止租賃契約之
意思表示等事實，業據其提出租賃契約、存證信函等件影本
為證。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦不提出書
狀答辯供本院斟酌，應認原告主張之事實為真正。按承租人
租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承租人支付
租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終止契約；
租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達二個月之租額，不
得依前項之規定，終止契約，民法第四百四十條第一項、第
二項定有明文。再按出租人非因承租人積欠租金額，除以擔
保金抵償外，達二個月以上時，不得收回房屋，土地法第一
百條第三款定有明文。查被告至九十七年九月止，除以被告
繳付之押租金五萬二千元抵償外，仍積欠原告共三個月租金
金額，因此已超過二個月之租金金額，經原告前向被告發存
證信函催告應於相當期限內繳付欠繳之租金，被告仍未為清
償，而原告以本件起訴狀繕本送達被告（九十七年九月二十
三日為寄存送達）作為終止系爭租賃契約等情，有原告提出
之存證信函附卷可證，因此依民法第四百四十條第一項、第
二項及土地法第一百條第三款規定，自承租人即被告收受本
件起訴狀繕本之日起兩造租賃契約即終止，原告自得請求被
告遷讓返還系爭租賃房屋。是原告請求被告遷讓返還系爭房
屋，洵屬正當，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如
預供擔保後，得免為假執行。
中 華 民 國 97 年 10 月 28 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
書記官 李文龍
法官 范智達
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本庭（臺北縣新店市
○○路○段○○○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕
本）。
中 華 民 國 97 年 10 月 28 日
書記官 李文龍