臺灣士林地方法院106年度訴字第1631號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院106年訴字第1631號民事裁定

裁判日期：民國106年11月20日

裁判案由：清償信用卡消費款

臺灣士林地方法院民事裁定106年度訴字第1631號原告玉山商業銀行股份有限公司法定代理人 曾國烈 被告 蔡純華 上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院裁定如下：
主文本件移送臺灣臺北地方法院。
理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之；又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第24條、第28條第1項分別定有明文。
二、本件原告以被告於民國85年11月1日向其申請信用卡使用，尚有新臺幣68萬2312元，及其中新臺幣（下同）17萬6334元，自106年9月3日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息，暨按延滯第一個月（內）須給付300元，延滯第二個月須給付400元，延滯第三個月須給付500元之違約金，應計付之違約金每次連續收取期數最高以三期計為由，訴請被告如數給付（見本院卷第14頁）；而觀諸卷附兩造簽訂之信用卡約定條款第25條前段：「因本契約涉訟時，雙方同意以臺北地方法院為第一審管轄法院。」（見本院卷第23頁），足見兩造就雙方間信用卡契約之法律關係將來若涉訟乙節，已預先合意約定管轄法院為臺灣臺北地院（下稱臺北地院），是本件兩造間因上開信用卡所生之爭訟自應由臺北地院管轄，玆原告向無管轄權之本院起訴，顯有違誤，爰依職權將本件移送臺北地院。
三、依裁定如主文。中華民國106年11月20日
民事第五庭法官許碧惠以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國106年11月21日
書記官簡吟倫