臺灣臺東地方法院小額民事判決 96年度東小字第724號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間96年度東小字第724號給付票款事件，於中華民國
96年12月19日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文：
被告應給付原告新台幣壹萬陸仟玖佰捌拾元，及自民國九十六年
六月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告以新台幣壹萬陸仟玖佰捌拾元預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國96年5月間向原告購買價值新台
幣（下同）16980元之貨品，原告遂依約送貨至臺東縣池上
鄉交付被告，被告即簽發票號TNC0000000、發票日96年6月
23日、面額新臺幣（下同）16980元、發票人甲○○、付款
人台東區中小企業銀行池上分行支票1紙，交付原告收執，
詎原告於96年6月23日提示退票，爰依票據關係訴請給付，
並聲明:被告應給付原告16980元，及自96年6月23日起至清
償日止依週年利率百分之六計算之利息。
三、原告主張之事實，業據其提出支票及退票理由單影本為證。
被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復
未提出書狀答辯以供本院斟酌，被告經合法通知，既未於言
詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第
280條第3項前段及第1項前段之規定，視同自認該等事實，
是堪信原告之主張為真正。從而，原告依票據之法律關係，
請求被告給付16980元，及自96年6月23日起至清償日止依週
年利率百分之六計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項訴訟適用小額訴訟程
序所為被告敗訴之判決，故依同法第436條之20之規定，應
依職權宣告假執行，惟被告如於假執行程序執行前，預供擔
保，則得免為假執行，爰依職權裁定被告供主文所示金額之
擔保金後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額確定為1000元，由敗訴之被告負擔。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第385條第1項前段、第78條、第436條之20、392條第2項
，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 12 月 28 日
臺東簡易庭 法官 陳義忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭提出上訴狀。（須附繕本）
書記官高美枝
中 華 民 國 96 年 12 月 28 日
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。