臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
113年度板小字第702號
原告 許秀卿
被告 施佩伶
上列當事人間請求給付貨款事件，於中華民國113年4月18日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬貳仟肆佰元，及自民國一百一十三年二月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
被告應負擔之訴訟費用額確定為新臺幣壹仟元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：
㈠緣被告前向原告購買價值新臺幣(下同)308,400元之服飾，被告並已悉數領取貨物，嗣後兩造於民國105年4月4日以通訊軟體LINE達成協議，約定被告在學期間，應於每月15日以前匯款4,000元至原告帳戶，畢業後再協議還款金額(下稱系爭協議）。
㈡被告僅於償還105年4至6月間三期款項共12,000元，及106年7月匯款4,000元，嗣後迄未歸還。原告前已起訴請求被告給付貨款，經鈞院以106年度板簡字第2889號判決被告應給付原告自105年7月至12月、106年1月至6月、106年8月至107年4月之分期款項共84,000元；以109年度板小字第1081號判決被告應給付原告自107年5月至000年0月間之分期款項共84,000元；以111年度板小字第741號判決被告應給付原告自109年2月起至000年00月間之分期款項共92,000元。惟被告仍未給付貨款，爰依買賣契約及系爭協議，起訴請求被告給付自111年1月至9月之分期貨款共32,400元等語。並聲明：被告應給付原告32,400元，及自起訴狀送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告則以：
原告完全不讓伊分期，所以伊無法還款，目前家裡出狀況等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、法院之判斷：
㈠原告主張之事實，有本院106年度板簡字第2889號、109年度板小字第1081號、111年度板小字第741號民事判決附卷可稽，並經本院依職權調閱本院106年度板簡字第2889號民事卷宗，核閱屬實，且為被告所不爭執，堪信原告主張之事實為真。被告雖以生活有困難為抗辯事由，惟有無資力僅係履行及清償能力之問題，債務人無資力非可作為拒絕給付之合法事由，況債務人對其應負之金錢給付義務本應負無限責任，並以其現在及將來之一切財產，作為其債務之總擔保，被告自不得以無資力為由，拒絕清償債務，故被告上開所辯，要難憑採。
㈡次按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項及第203條分別定有明文。本件原告請求被告給付之貨款，係以支付金錢為標的，然無約定利率，故原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即113年2月27日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，併應准許。
四、從而，原告依買賣契約及系爭協議之法律關係，請求如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20，應依職權宣告假執行。
六、本件係適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之19第1項規定，依職權確定訴訟費用額為第一審裁判費1,000元，由敗訴之被告負擔，並加計自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
中 華 民 國 113 年 5 月 2 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官陳怡親
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 113 年 5 月 2 日
書記官詹昕容