臺灣臺北地方法院112年度聲字第719號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院112年聲字第719號刑事裁定

裁判日期：民國112年05月18日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣臺北地方法院刑事裁定112年度聲字第719號聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官受刑人胡晉豪上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：
主文胡晉豪犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人胡晉豪因毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5、7款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請定應執行之刑等語。
二、按數罪併罰，有2裁判以上而宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。又刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。」「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。
」本件屬刑法第50條第1項但書之情形，並經受刑人於判決確定後請求檢察官聲請定應執行刑（本院卷9頁），程序上並無不合，先予敘明。再依刑事訴訟法第477條第1項規定，依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之。
三、經查：受刑人因犯如附表所示之罪，先後經判處如附表所示之刑，均分別確定在案，且各罪均為首件裁判確定前所犯，而本院為本件犯罪事實最後判決之法院，有各該刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。檢察官就如附表所示之罪聲請合併定應執行刑，核無不合，應予准許。爰審酌受刑人所犯各罪之罪質相異，所反應之人格特性、法益侵害程度不同，對危害法益之加重效應，並斟酌受刑人之行為人責任、對社會規範秩序之危害程度、矯治教化之必要程度及回歸社會正常生活之時間等情，裁定如主文所示之應執行刑，併諭知如易服勞役之折算標準。另本件聲請合併定應執行刑尚屬單純，考量可資裁量定刑刑度之空間有限，顯無必要再命受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見，附此敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。中華民國112年5月18日
刑事第八庭法官許凱傑以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官許翠燕中華民國112年5月19日