臺灣桃園地方法院110年度家調裁字第87號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院110年家調裁字第87號民事裁定

裁判日期：民國110年11月08日

裁判案由：否認子女

臺灣桃園地方法院民事裁定110年度家調裁字第87號聲請人 宋礎如 代理人 林哲倫 律師（法扶律師）相對人 宋玥甯
宋宇 誠兼上二人法定代理人 程宗英 上列當事人間請求否認子女事件，本院裁定如下：
主文確認相對人宋玥甯（女，民國000年00月00日生）、 宋宇誠 （男，民國000年00月00日生）非聲請人自相對人程宗英受胎所生之婚生子女。
程序費用新臺幣參仟元由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人與相對人程宗英於民國99年9月9日結婚，並於108年7月18日離婚。聲請人於000年00月00日產下雙胞胎子女即相對人宋玥甯、宋宇誠，依民法第1062條之規定，相對人宋玥甯、宋宇誠之受胎期間係於聲請人與相對人程宗英之婚姻關係存續期間，依法受婚生之推定，惟宋玥甯、宋宇誠實為聲請人自第三人 孫盟凱 受孕而生，此有法務部調查局DNA鑑識實驗室鑑定書可稽，爰請求判決確認相對人宋玥甯、宋宇誠非相對人程宗英之婚生子女等語。
二、按當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定。法院為前項裁定前，應參酌調解委員之意見及家事調查官之報告，依職權調查事實及必要之證據，並就調查結果使當事人或知悉之利害關係人有陳述意見之機會。當事人聲請辯論者，應予准許。前二項程序，準用民事訴訟法第一編第二章第三節關於訴訟參加之規定，家事事件法第33條定有明文。本件否認子女事件，屬當事人不得處分之事項，兩造於本院調解期日，就相對人宋玥甯、宋宇誠非聲請人自相對人程宗英受胎所生之婚生子女均不爭執，並表明同意聲請本院逕為裁定（見本院卷第23頁），爰適用上揭規定而為本件裁定。
三、經查，聲請人主張之前揭事實，業據聲請人提出兩造之戶籍謄本、法務部調查局DNA鑑識實驗室鑑定書等為證，該鑑定報告書結論略以：（一）宋玥甯之各項DNASTR型別與孫盟凱之相對應型別比對均無矛盾，符合一親等血緣關係遺傳法則。（二）宋宇誠之各項DNASTR及DNATSTR型別與孫盟凱之相對應型別比對，除1項型別SE33矛盾外，其餘型別均無矛盾，依據遺傳法則及本局「血緣關係研判操作標準」，檢驗型別需有3項以上矛盾，始可推論受驗人間無一親等血緣關係，本案宋宇誠與孫盟凱間僅有1項型別矛盾，未達研判為排除一親等血緣關係者之閾值以上。（三）宋玥甯、宋宇誠與孫盟凱一親等血緣關係機率為99.9998％以上，宋玥甯、宋宇誠極有可能均為孫盟凱所生，宋宇誠與孫盟凱間SE33之矛盾，研判為突變所致等語（見本院卷第10至12頁），可認相對人宋玥甯、宋宇誠確為聲請人自訴外人孫盟凱受胎所生，則聲請人主張相對人宋玥甯、宋宇誠非聲請人自相對人程宗英受胎所生之婚生子女，應屬真實。
四、次按妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女。前項推定，夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生子女者，得提起否認之訴。前項否認之訴，夫妻之一方自知悉該子女非為婚生子女，或子女自知悉其非為婚生子女之時起2年內為之，民法第1063條定有明文。查相對人宋玥甯、宋宇誠為000年00月00日生，其受胎期間係在聲請人與相對人程宗英婚姻關係存續中，固應推定為聲請人與相對人程宗英之婚生子女，惟相對人宋玥甯、宋宇誠確非聲請人自相對人程宗英受胎所生，已如前述，此項推定自足以推翻之，是聲請人於110年9月7日知悉時起2年內為本件聲請，揆諸前開規定，為有理由，應予准許。
五、末查，相對人宋玥甯、宋宇非相對人程宗英之婚生子女，該事實必須藉由裁判始克還原，實不可歸責於相對人3人，且相對人3人之應訴乃法律規定所不得不然，則相對人3人所為自屬伸張、防衛權利所必要，應認本件聲請程序費用由聲請人負擔，較為公允。
六、爰裁定如主文。中華民國110年11月8日
家事法庭法官劉佩宜以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元。
中華民國110年11月9日
書記官曾啓聞