宣 示 判 決 筆 錄
101年度北簡字第15169號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓 住同上
訴訟代理人 林程佳 住臺北市○○區○○路○段000號4樓
被 告 李姿蓉 籍設新北市○○區○○路○號
上列當事人間101年度北簡字第15169號清償債務事件，於中華民
國101年12月17日言詞辯論終結，同年月24日下午5時在本院臺北
簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 蔡寶樺
書記官 陳福華
通 譯 張麗華
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬陸仟零伍元，及其中新臺幣貳萬玖
仟柒佰玖拾壹元自民國九十一年十一月十五日起至清償日止，按
年息百分之二十計算之利息；另新臺幣伍萬玖仟零壹拾伍元自民
國一百零一年十月三日起至清償日止，按年息百分之二十計算之
利息。
訴訟費用新臺幣貳仟叁佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣貳拾萬陸仟零伍元為原告預供
擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有YouBe予備金信用貸款
約定書第17條、信用卡約定條款第26條在卷可稽，依民事訴
訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、原告主張：
(一)被告於民國（下同）91年10月4日向原告申請YouBe予備金
信用貸款，依約被告得以金融卡提款或轉帳方式動撥貸款
額度之現金，並應於每月繳款期限前繳納每月應還之金額
，利息按年息20％計算，如未依約繳款，依約應付還本日
或付息日之翌日起至清償日止，依年息20％計算延滯利息
。詎被告自91年10月4日起至91年11月15日止，尚欠款新
臺幣（下同）29,791元，及自91年11月15日起至91年12月
14日止，按年息20％計算之利息，並自91年12月15日起至
清償日止，按年息20％計算之延滯利息迄未清償，依約被
告已喪失期限利益，債務已視為全部到期。
(二)被告於91年4月1日向原告請領信用卡使用，依約定被告即
得於特約商店記帳消費，但所生應負帳款應於繳款截止日
前向原告清償。詎被告自91年4月1日發卡起至101年10月2
日止，尚餘176,214元（本金59,015元、利息117,199元）
未按期給付。按約定條款第16條約定，循環信用利息之計
算方式，係將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳
款實際墊款日起以年息20％算至清償日止，另依約定條款
第24條約定，被告已喪失期限利益，應即清償所有未償還
之全部款項。
(三)綜上，被告未依約清償，屢經催討無效，爰依契約法律關
係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之YouBe予備
金信用貸款申請書、約定書、帳務查詢明細、現金卡交易紀
錄、信用卡申請書、信用卡約定條款、客戶帳務查詢等件影
本為證，而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書
狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張
為真實。是原告依兩造間契約法律關係，訴請被告清償如主
文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如
以主文第3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官陳福華
法官蔡寶樺
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國101年12月24日
書記官陳福華
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,210元
第一審公示送達登報費用120元
合計2,330元