臺灣新北地方法院99年度監宣字第52號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院99年監宣字第52號民事裁定

裁判日期：民國99年03月29日

裁判案由：監護宣告

臺灣板橋地方法院民事裁定99年度監宣字第52號聲請人甲○○相對人乙○○上列聲請人聲請對相對人為監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告乙○○（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定甲○○（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。
指定丙○○（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號、住臺中縣○○鎮○○街○○號）為會同開具財產清冊之人。
聲請費用由受監護宣告之人負擔。
理由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。
二、本件聲請意旨經審理後略以：聲請人甲○○係相對人乙○○之子，屬一親等內直系血親，因相對人患有中風，至今毫無起色，於臺北縣新莊市○○路○○號新莊愛德護理之家休養，現已不能為（受）意思表示或辯識其效果，為此依民事訴法第597條之規定，聲請對相對人為監護宣告等語，並提出同意書、親屬系統表、身心障礙手冊影本、戶籍謄本等件為證。
三、經查，本院在鑑定人即醫師 馮德誠 面前就相對人之姓名年籍等事項訊問相對人，相對人無法回答（參見99年3月17日非訟事件筆錄）；本院復就相對人心神狀況訊問鑑定人馮德誠醫師，據其陳稱：相對人目前無法言語，長期臥床、有鼻胃管、氧氣，日常生活起居，均須他人照顧，對外界言語詢問，無適當反應等語（參見99年3月17日訊問鑑定人筆錄）。
又鑑定人經鑑定結果，認相對人有精神障礙或其他心智缺點；且其意思表示或辨識意思表示效果之程度屬完全不能，建議為監護之宣告等語，此亦有其出具之精神鑑定報告書為憑，揆諸首揭規定，本件聲請應予准許，爰對相對人乙○○為監護之宣告。
四、次按受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定1人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：(一)受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。(二)受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。(三)監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。(四)法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。民法第1110條、第1111條、第1111條之1分別定有明文。又按監護宣告之裁定，應同時選定監護人及指定會同開具財產清冊之人，並附理由，民事訴訟法第604條第1項定有明文。
五、本件相對人親屬共同推舉聲請人甲○○為受監護宣告之人之監護人，丙○○為會同開具財產清冊之人，此有同意書1紙附卷可稽，本院審認上開二人均係受監護宣告之人之子女，且聲請人與受監護宣告之人同住，此有殘障手冊影本及戶籍謄本附卷可憑，其等對於受監護宣告之人經濟情形及日常生活起居照護應為熟稔，是本院參酌前揭各節，認由聲請人甲○○任監護人，最能符合受監護宣告之人之最佳利益，爰選定聲請人甲○○為監護人；並指定丙○○為會同開具財產清冊之人。
六、依非訟事件法第21第1項前段條，裁定如主文。中華民國99年3月29日
家事庭法官林錫凱以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於選定監護人及指定會同開具財產清冊之人等部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於宣告監護之部分，不得抗告。
中華民國99年3月29日
書記官王波君