臺灣桃園地方法院109年度司票字第358號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院109年司票字第358號民事裁定

裁判日期：民國109年02月14日

裁判案由：本票裁定

臺灣桃園地方法院簡易庭民事裁定109年度司票字第358號聲請人 黃羽柔 上列聲請人聲請對相對人 魏昭安 裁定就本票裁定事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣貳仟元由聲請人負擔。
理由
一、按件聲請意旨略以：聲請人執有相對人簽發之本票，內載金額新臺幣1,335,000元，經提示不獲付款，為此提出本票一份，聲請裁定准許強制執行等。
二、按欠缺票據法所規定票據上應記載事項之一者，其票據無效，票據法第11條第1項明文規定。又依同法第120條規定，本票應記載下列事項，由發票人簽名：表明其為本票之文字、一定之金額、受款人之姓名或商號、無條件擔任支付、發票地、發票年、月、日、付款地、到期日，是「無條件擔任支付」係屬本票之絕對必要記載事項，如有欠缺或違反，即屬違反強行規定，該票據即屬無效。而持票人持無效之本票聲請法院裁定強制執行即無理由，應予駁回。次按「無條件擔任支付」係本票絕對應記載事項之一，而欠缺票據法所規定票據上絕對應記載事項之一者，其票據無效，故本票上倘記載與「無條件擔任支付」性質牴觸之文字，即與未記載絕對應記載事項「無條件擔任支付」無殊，自屬無效（最高法院100年度台簡上字第9號裁定意旨參照）。是以，本票為發票人簽發一定金額，於指定之到期日，由自己無條件支付受款人或執票人之票據，自不得附有條件，此觀之票據法第
120條第1項第4款規定自明，如記載條件，即與本票之本質不符而牴觸法律之規定，並使該票據欠缺票據法所規定應記載之「無條件擔任支付」，依票據法第11條第1項前段之規定，該票據應屬無效。
三、經查，相對人於民國107年4月20日簽發之本票（下稱系爭本票），正面雖載有「無條件擔任兌付」等文字，然左上方復記載「使用於相關離婚協議內容，不得轉於他用」等字樣，顯見係於系爭本票附加條件，已違背票據應無條件支付之本質。是以系爭本票之支付及效力已附有條件，難認屬「無條件擔任支付」之記載，違反本票應記載無條件擔任支付之強制規定，揆諸前揭說明，系爭本票即屬無效，聲請人聲請裁定准予強制執行，於法未合，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第78條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國109年2月14日
簡易庭司法事務官