臺灣新竹地方法院103年度竹小字第420號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院103年竹小字第420號民事判決

裁判日期：民國104年01月30日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣新竹地方法院民事小額判決103年度竹小字第420號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 童兆勤 訴訟代理人 鄭資華 被告 鍾邦治 上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國104年1月30日辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣叁萬柒仟柒佰陸拾伍元，及自民國一百零三年六月十日起至清償日止，按年息百分之十八點二五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告起訴主張：被告於民國（下同）93年8月12日向原告申辦現金卡借款，借款額度最高以新臺幣（下同）50萬元為上限，借款期間自93年8月12日起至104年8月12日止，借款利率以年利率18.25﹪固定計息，雙方並約定若未依約還本或繳息，債務視為全部到期。經原告審核後，於93年8月12日初次核貸50,000元，詎被告自103年6月9日起即未依約履行給付義務，現尚欠37,765元未為清償，依約定書第4條約定，上開借款應視為全部到期，被告喪失期限利益，然屢經催討未果。爰依兩造契約及消費借貸之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第一項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：㈠原告前揭主張，業據提出與其所述相符之現金卡申請書、借
據暨約定書、現金卡暨放款連結帳戶約定書、放款帳戶還款交易明細、被告戶籍謄本等件為證（見本院卷第5-12、22-2
3頁），而被告迄未到場爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據以供審酌，是本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，認原告之主張應為可採。
㈡從而，原告依兩造間契約及消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，應予准許。
四、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，並於判決時確定被告應負擔之訴訟費用如主文第
2項所示之金額。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第78條、第436條之19第1項、第
436條之20，判決如主文。中華民國104年1月30日
新竹簡易庭法官陳麗芬以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年1月30日
書記官曾柏方