臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭民事裁定 九十年度嘉小調字第二八六號
合作金庫銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○ 嘉義市
被 告 乙○○
右當事人間請求清償借款事件，本院裁定如左：
主文
本件移送臺灣士林地方法院。
事實及理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其
管轄法院，民事訴訟法第二十八條第一項定有明文。
二、本件被告住所地位在台北縣淡水鎮，有戶籍謄本一紙載卷可稽，而兩造所訂定之
借據約定事項第三十一條，雖規定「立約人同意以貴庫所在地地方法院為管轄法
院，即拋棄關於法院管轄之抗辯權。」。本件原告雖認本院為上開借據所約定之
管轄法院，惟依民事訴訟法第四百三十六條之九所規定：小額事件當事人之一造
為法人或商人者，於其預定用於同類契約之條款，約定債務履行地或以合意定第
一審管轄法院時，不適用第十二條或第二十四條之規定。但兩造均為法人或商人
者，不在此限。查本件被告為一般自然人，既非商人亦非法人，從而原告依契約
規定，主張本院依合意管轄規定有管轄權，即與前開規定不符，是本件既已排除
合意管轄之適用，即應依同法第一條第一項之規定，由被告之住所地法院即臺灣
士林地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤。爰依職權將本件
移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第二十八條第一項，裁定如主文。
中 華 民 國 九十 年 五 月 三十 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官盧鳳田
右為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定
宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後十日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 九十 年 六 月 四 日
書記官許龍崑