臺灣雲林地方法院民事裁定 95年度虎小字第179號
原 告 京城商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
被 告 乙○○
二巷1
上列當事人間請求95年度虎小字第179號給付借款事件，本院裁
定如下：
主文
本件移送臺灣臺中地方法院。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項
定有明文。又小額事件當事人之一造為法人或商人者，其預
定用於同類契約之條款，約定債務履行地或以合意定第一審
管轄法院時，不適用第12條或第24條之規定，同法第436條
之9亦有明文。
二、查本件係因財產權發生爭執，其標的金額在新台幣十萬元以
下，依民事訴訟法第436條之8規定，應適用小額訴訟程序
，且本件當事人一造即原告為法人，兩造所定信用卡約定條
款第26條，雖約定合意由臺灣臺南地方法院或原告各分支機
構所在地地方法院（分行名稱：虎尾分行，即本院）為第一
審管轄法院，然該條款係預訂用於同類之定型化條款，依前
開說明，不適用民事訴訟法第24條之規定，即不能以合意定
第一審管轄法院，而本件被告住所地在「臺中縣○○鄉○○
村○○路○段松鶴二巷140號」，依民事訴訟法第1條第1
項前段之規定，自應由被告住所地之法院即臺灣臺中地方法
院管轄，茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職
權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 95 年 5 月 24 日
虎尾簡易庭
法官
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 95 年 5 月 日
書記官蘇靜怡