臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事裁定
110年度雄司聲字第119號
聲 請 人 臺灣產物保險股份有限公司
法定代理人 李泰宏
上列聲請人與債務人 王梅源 間聲請公示送達事件，本院裁定如下
：
主文
聲請駁回。
聲請費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理由
一、按表意人非因自己之過失不知相對人之居所者，得依民事訴
訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法
第97條定有明文。又按民事訴訟法第149條第1項第1款所
謂「應為送達之處所不明者」，係指已用相當之方法探查，
仍不知其應為送達之處所者而言，其不明之事實，應由聲請
公示送達之人負舉證之責任，而由法院依具體事實判斷之，
有最高法院82年台上字第272號判例參照。
二、本件聲請意旨略以：聲請人依相對人戶籍地址寄送之通知信
函無法送達，為此聲請裁定准為公示送達等語，業據其提出
戶籍謄本及退件信封等件為證。
三、經查，本件相對人依高雄市政府警察局林園分局110年6月
25日高市警林分治字第11071868700號函所載，相對人確實
居住於高雄市○○區○○○路○○○○○號10樓，是相對人之
住居所尚非不明，如聲請人向本院聲請對於相對人為公示送
達之前，已用相當之方法探查，應無不知相對人仍居住於前
揭處所之可能，足見聲請人顯然係因自己之過失，不知相對
人之居所。從而，本件聲請人所為公示送達之聲請，核與前
揭聲請公示送達之要件顯有不符，其聲請為無理由，不能准
許，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第
95條、第79條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，
並繳納抗告費新臺幣壹仟元。
中華民國110年6月29日
高雄簡易庭司法事務官