臺灣高等法院100年度家上字第361號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院100年家上字第361號民事裁定

裁判日期：民國101年10月26日

裁判案由：離婚

臺灣高等法院民事裁定100年度家上字第361號上訴人 李香琳 WONGS.上列上訴人因與 傅其超 間請求離婚事件，對於中華民國101年9月18日本院第二審判決，提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
理由
一、按當事人提起第三審上訴，應於第二審判決正本送達後20日之不變期間內為之，民事訴訟法第481條、第440條定有明文。次按住居法院所在地之訴訟代理人，受有得上訴之特別委任者，雖當事人本人不在法院所在地住居，計算上訴期間，亦不得扣除在途期間；訴訟代理人所選任複代理人倘同樣受有上訴之特別委任者，當事人提起上訴，關於上訴期間之計算，自亦相同（最高法院28年上字第1529號、70年台上字第4688號判例參照）。
二、查本件上訴人在本院選任 李寶琳 、 李慧琳 擔任訴訟代理人，並授與民事訴訟法第70條第1項但書規定之特別代理權，李寶琳、李慧琳再選任 王淑琍 律師為複代理人，亦授與上述特別代理權，有卷附委任書可憑（本院卷第11、36頁），即其等均有為上訴人提起上訴第三審之代理權限。該3位代理人均住居在本院所在地之臺北市（見各委任書），雖上訴人不在本院所在地住居，惟揆諸上開說明，其提起第三審上訴，關於上訴期間之計算，仍不應扣除在途期間。而本院判決係於民國101年9月26日送達上訴人訴訟代理人李寶琳、李慧琳，其送達原屬合法，雖於同年月27日送達上訴人訴訟代理人之複代理人王淑琍律師，有卷附送達證書可稽（本院卷第123至125頁），惟在先之合法送達已生效，不因以後再送達其複代理人而受影響，是自送達翌日起算20日，上訴期間應至同年10月16日即告屆滿，上訴人遲至同年月17日始提出上訴狀，已逾上開不變期間，其上訴自不合法，應予駁回，裁定如主文。
中華民國101年10月26日
家事法庭
審判長法官黃熙嫣
法官邱璿如法官朱耀平正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣１千元。
中華民國101年10月26日
書記官鎖瑞嶺