臺灣橋頭地方法院民事判決
111年度橋小字第438號
法定代理人 許國興
訴訟代理人 蘇函威
被告 葉順有
上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，經臺灣臺北地方法院移送前來(111年度北小字第395號)，本院於民國111年5月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬捌仟柒佰貳拾玖元，及如附表所示之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決關於原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣柒萬捌仟柒佰貳拾玖元為原告預供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告前向訴外人 陳君仁 訂購商品，分期總價新臺幣(下同)82,152元，並簽立購物分期付款申請暨約定書，同意陳君仁將上開買賣價金債權讓與原告，被告應自民國110年9月25日起至112年8月25日止，共分24期，以每月為1期，每期應繳納3,423元，若未按期繳納，即視為全部到期，並應支付按週年利率20%計算之利息。詎被告未如期繳款，迄今尚積欠本金78,729元及相關利息未清償，屢經原告催繳，而未獲置理。為此依分期付款買賣契約、債權讓與之法律關係提起本件訴訟。聲明：被告應給付原告78,729元，及自110年10月26日起至清償日止，按週年利率16%計算之利息，暨按日息萬分之4.3計算之懲罰性違約金。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
（一）原告主張之上開事實，業據其提出購物分期付款申請暨約定書、繳款明細等件為證(見北院卷第13頁至第17頁)，本院依上開調查證據之結果，認原告之主張為真實。
（二）本件購物分期付款申請暨約定書約定事項第7點固約定：申請人如有未依約清償多宗債務中任一期之款項時，原告無需事先通知或催告，得隨時縮短申請人延後付款期現或視為全部到期，申請人應即繳清所有款項等語。惟按分期付價之買賣，如約定買受人有遲延時，出賣人得即請求支付全部價金者，除買受人遲付之價額已達全部價金5分之1外，出賣人仍不得請求支付全部價金，民法第389條定有明文。是民法第389條既有保障分期付價買賣之買受人權益之目的，則前揭約定事項第7點顯已牴觸民法第389條之強制規定，自仍需於被告遲付之價額已達全部價金5分之1，始得請求被告支付全部價金。而被告自110年10月25日起至111年2月25日止，遲付之金額共17,115元（計算式：3,423元×5期＝17,115元），已達總價款5分之1（82,152元×1/5＝16,430元），故原告依分期付款買賣契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付各積欠之全部買賣價款78,729元，即屬有據。又依上開約定事項第4點約定：申請人日後如未能依約定按時清償任一期款項，應自應繳期日之次日起按年息20%逐日計付遲延利息等語。是被告於111年2月25日前，所積欠之款項並未達總價款1/5，則原告自110年10月26日起至111年2月25日間，原僅得依各期到期日請求被告支付各該期之應繳分期價款，於遲延時，自僅能請求於支付期限屆滿時起，依各期應付未付分期款項計算之遲延利息。故原告依上開約定事項第4點約定，請求被告給付如附表所示之利息，洵屬有據。
（三）另約定之違約金過高者，法院得減至相當之數額。約定利率，超過週年百分之16者，超過部分之約定，無效，民法第252條、第205條定有明文。復約定之違約金苟有過高情事，法院即得依規定核減至相當之數額，並無應待至債權人請求給付後始得核減之限制。此項核減，法院得以職權為之，亦得由債務人訴請法院核減。查原告請求被告給付自110年10月26日起至清償日止按日息萬分之4.3計算之懲罰性違約金，固據其提出購物分期付款申請暨約定書為憑。惟國內貨幣市場之利率已大幅調降，且原告就被告積欠分期款項部分已向被告收取高達週年利率百分之16計算之利息，若被告須再行給付如約款所示之違約金及性質為違約金之遲延費用，則合併上述利息計算，債務人因違約所負擔之賠償責任過高，容有藉此規避民法第205條規定而屬脫法行為之虞。況原告已對被告並未舉證證明除利息損失外，更有何特別損害，是本院斟酌上情，爰認原告所請求違約金合併利息計算已逾法定最高利率，是就此違約金部分應無請求權，以求公允。
五、綜上所述，原告依分期付款買賣契約、債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示金額及利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴
訟程式所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應
依職權宣告假執行。另依同法第392條第2項規定，依職權宣
告被告預供相當擔保，免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 111 年 6 月 10 日
橋頭簡易庭 法 官薛博仁
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（須按他造當事人之人數
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
附繕本）。
書 記 官林國龍
中 華 民 國 111 年 6 月 10 日
附表：
期數
應付款項
計息期間(民國)
年息
2
3,423元
自110年10月26日起至清償日止
16%
3
3,423元
自110年11月26日起至清償日止
16%
4
3,423元
自110年12月26日起至清償日止
16%
5
3,423元
自111年1月26日起至清償日止
16%
6至24
65,037元
自111年2月26日起至清償日止
16%
合計
78,729元