臺灣臺北地方法院98年度審訴字第5499號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院98年審訴字第5499號民事判決

裁判日期：民國98年11月30日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決98年度審訴字第5499號原告渣打國際商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人丙○○被告禾立室內裝修有限公司兼法定代理人甲○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國98年11月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣壹佰叁拾肆萬陸仟貳佰零伍元，及自民國九十八年八月八日起至清償日止，按年息百分之十一點九八計算之利息，並自民國九十八年九月八日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣壹萬肆仟叁佰陸拾伍元由被告連帶負擔。
事實及理由
甲、程序部分
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟者為限，民事訴訟法第24條第1項定有明文。查，兩造約定以本院為第一審管轄法院，有銀行授信契約書第21條第2項約定可憑，故本院自有管轄權。
二、被告2人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體部分
一、原告主張：被告禾立室內裝修有限公司（下稱禾立公司）以被告甲○○為連帶保證人，於98年4月7日向原告借款150萬元，約定借款期間自98年4月7日起至101年4月7日止，分36期依年金法平均攤還本息，前3期利息按原告定儲利率指數加10.92碼計付，第4期至第36期利息按原告定儲利率指數加
43.52碼機動計算，目前之利率為年息11.98％，又未按期攤還本息時，依銀行授信契約書約定，喪失期限利益，其債務視為全部到期，除仍按上開利率計收利息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期6個月以上者，其超過6個月部分，按上開利率20％加付違約金。詎料，禾立公司自98年9月7日起即未依約還款，其債務視為全部到期，尚欠如主文所示之本金、利息利及違約金未清償。為此依消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告清償，並聲明：如主文所示。
另提出授信契約、定儲利率指數表、放款客戶往來明細（以上皆影本）等件為證。
二、被告2人未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由
（一）按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定。但不到場之當事人係依公示送達通知者，不在此限。民事訴訟法第280條第1、3項分別有明定。本件原告主張：禾立公司向伊借款後未依約繳款，而使全部債務視為到期，尚餘如主文第1項所示之本金、利息及違約金尚未清償之事實，已據其提出如上開所載之證物為憑，核屬相符。又被告2人非經公示送達已收受開庭通知及起訴狀繕本，未於言詞辯論到場陳述意見或提出書狀爭執，依上開規定視同自認，故原告之主張，自堪信為真實。
（二）按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文；又所謂連帶保證，係指保證人與主債務人就債務之履行，對於債權人各負全部給付之責任者而言，是連帶保證債務之債權人得同時或先後向保證人為全部給付之請求（最高法院45年台上字第1426號判例、77年台上字第1772號判決參照）。再按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。禾立公司向原告借款未依約清償，經全部視為到期，尚積欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金迄未清償，而其餘被告為連帶保證人，揆上開說明及規定，被告自應負連帶清償責任。
（三）綜上，原告依消費借貸及連帶保證法律關係請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金為有理由，應予准許。
四、本件訴訟費用，確定如主文第2項所示之金額。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中華民國98年11月30日
民事第六庭法官黃柄縉以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國98年11月30日
書記官洪仕萱