裁判字號：臺灣高雄少年及家事法院103年司養聲字第290號民事裁定
裁判日期：民國103年11月14日
裁判案由：收養子女
臺灣高雄少年及家事法院民事裁定103年度司養聲字第290號聲請人即收養人 郭進登
孟秀蓮 聲請人即被收養人 陸明龍 法定代理人 陸芳田
馬千媄 上當事人間聲請認可收養子女事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：緣收養人丙○○、甲○○願共同收養被收養人丁○○為養子，經徵得被收養人丁○○之法定代理人即生父戊○○、生母乙○○之同意，雙方於民國103年9月16日簽立收養契約，並作成書面，為此，爰依民法第1079條第1項規定聲請認可本件收養等語。
二、㈠按「下列親屬不得收養為養子女：⒈直系血親。⒉直系姻親。但夫妻之一方，收養他方之子女者，不在此限。⒊旁系血親在六親等以內及旁系姻親在五親等以內，輩分不相當者。」；「收養有無效、得撤銷之原因或違反其他法律規定者，法院應不予認可。」；「收養子女，違反第1073條之1之規定者，無效。」，民法第1073條之1、第1079條、第1079條之4分別定有明文。㈡按「父母或監護人因故無法對其兒童及少年盡扶養義務而擬予出養時，應委託收出養媒合服務者代覓適當之收養人。但下列情形之出養，不在此限：⒈旁系血親在六親等以內及旁系姻親在五親等以內，輩分相當。⒉夫妻之一方收養他方子女。」、「前項收出養媒合服務者於接受委託後，應先為出養必要性之訪視調查，並作成評估報告；評估有出養必要者，應即進行收養人之評估，並提供適當之輔導及協助等收出養服務相關措施；經評估不宜出養者，應即提供或轉介相關福利服務。」，兒童及少年福利與權益保障法第16條第1、2項定有明文；次按「聲請法院認可兒童及少年之收養，除有前條第一項但書規定情形者外，應檢附前條第二項之收出養評估報告。未檢附者，法院應定期間命其補正；逾期不補正者，應不予受理。」，兒童及少年福利與權益保障法第17條第1項亦有明文。
三、經查：聲請人主張之上開事實，固據其提出收養契約書、生父母之收養同意書、收養人丙○○之健康檢查表、戶籍資料、高雄市梓官區農會存款明細、在職證明書，收養人甲○○之在職證明書等件，惟收養人丙○○、甲○○與被收養人丁○○間有無兒童及少年福利與權益保障法第16條所定之親屬關係，聲請人並未提出得釋明本件為親屬關係收養之證明文件，縱無親屬關係，聲請人亦未提出收出養媒合服務機構出具之收出養評估報告，經本院於103年9月24日以103年度司養聲字第290號民事裁定命聲請人於30日內補正上開資料，該補正裁定業於103年9月26日送達於聲請人，有本院送達證書3紙在卷可證，惟聲請人迄今仍未補正，揆諸首揭規定，本件法定程式自有欠缺，其聲請自難准許，應予駁回。
四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段、第23條、第24條第1項，民事訴訟法第85條第1項前段，裁定如
主文。
五、如不服本裁定，須於本裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國103年11月14日
家事法庭司法事務官任士慧