宣 示 判 決 筆 錄
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間97年度雄小字第6929號給付票款事件於中華民國98
年2月20日上午9時40分言詞辯論終結，並於同年3月6日下午
5時在臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事第二法庭公開宣示判決
，出席職員如下：
法 官 鄭 瑋
書 記 官 林芊蕙
朗讀案由。
法官當庭宣示主文如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國（下同）97年10月1日向原告乾
媽 李余 前承租高雄市○○區○○街○○○號10樓之9房屋，言
明租金每月新臺幣（下同）5,000元，押金2個月，然簽約
後被告以各種理由拖延並未給付任何費用，又向伊乾媽商借
現金13,000花用，並開立發票日為民國97年10月27日，票
面金額依序為13,000元、20,000元，本票號碼分別為NO5822
77、NO582280號，受款人為乙○○即被告如附表所示之本
票2紙（下稱系爭本票），內含押金2個月10,000元，租金
2個月10,000元，借款13,000元與 李余前 ，然系爭本票之
受款人竟填載被告自身之名字，導致無法聲請本票裁定，為
此依票據關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告33,0
00元，及自系爭本票到期日起至清償日止按年息百分之6計
算之利息。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀
做任何聲明或陳述。
三、按發票人得以自己或付款人為受款人，並得以自己為付款人
；次按記名本票應經背書及交付而轉讓，執票人應以背書之
連續，證明其權利，票據法第25條第1項、第30條第1項、
第37條第1項、第124條分別定有明文。經查，原告主張其
持有附表所示本票之事實，業據其提出系爭本票為證，應堪
信為真實，然系爭本票之受款人記載為乙○○，復未經背書
轉讓與原告，難謂原告已受轉讓而取得系爭本票，而得主張
票據權利。又原告復主張其乾媽李余前方為系爭本票之執票
人並非原告，原告逕以自己名義為請求，亦屬當事人不適格
。從而，原告依票據之法律關係請求被告應給付原告33,000
元及自到期日起至清償日止按年息百分之6計算之利息，為
無理由，應予駁回。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 3 月 6 日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官林芊蕙
法官鄭瑋
以上正本係照原本作成。
中 華 民 國 98 年 3 月 6 日
書記官林芊蕙
┌──┬────────────────────────────────────┐
│附表│ 97年度雄小字第6929│
├──┼────┬──────┬─────┬──────┬────┬──────┤
│編號│發票人│發票日│票面金額│到期日│受款人│票據號碼│
│││（民國）│(新台幣)│（民國）│││
├──┼────┼──────┼─────┼──────┼────┼──────┤
│001│乙○○│97年10月27日│13,000元│97年10月31日│乙○○│CH582277│
├──┼────┼──────┼─────┼──────┼────┼──────┤
│002│乙○○│97年10月27日│20,000元│97年11月12日│乙○○│CH582280│
└──┴────┴──────┴─────┴──────┴────┴──────┘