臺灣臺北地方法院96年度抗字第860號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年抗字第860號民事裁定

裁判日期：民國96年11月28日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定96年度抗字第860號抗告人甲○○上列抗告人因與相對人玉山商業銀行股份有限公司間本票裁定事件，對於民國96年9月19日本院簡易庭96年度票字第63960號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，性質上係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人另提起確認之訴，以資解決，最高法院57年台抗字第76號著有判例可資參照。
二、本件相對人玉山商業銀行股份有限公司主張：伊執有抗告人於民國93年6月28日簽發之本票1紙，內載金額新台幣（下同）20萬元，付款地在台北市，免除作成拒絕證書，到期日為96年6月28日，詎於到期日提示僅獲支付部分，尚有56,359元未獲付款，為此依票據法第123條規定聲請裁定就上開金額及自提示日起算按年息8.8％計算之法定利息許可強制執行等情，已據其提出本票1紙為證，原裁定予以准許，形式上審查即無不合。
三、抗告意旨略以：伊向聲請人借款20萬元，至今三年均按月攤還借款，僅餘5萬多元未為支付，惟已與聲請人為債務協商，並依協商內容繳納8、9月之額度，聲請人不守承諾聲請本件裁定，應屬違法，爰請求廢棄原裁定等語。經查，抗告人所稱之前開事實，縱係屬實仍應另依訴訟程序解決，非本件非訟程序所得加以審究。從而抗告人指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由。依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國96年11月28日
民事第一庭審判長法官李昆曄
法官洪文慧法官朱漢寶不得再抗告。
以上正本係照原本作成。
中華民國96年11月28日
書記官陳彥樺