臺灣臺北地方法院小額民事判決 107年度北小字第959號
原 告 台灣樂天信用卡股份有限公司
法定代理人 石井英治
訴訟代理人 楊春回
被 告 楊奇峯
上列當事人間因偽造文書案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟請
求侵權行為損害賠償事件（107年度審附民字第72號），由本院
刑事庭以裁定移送前來，於中華民國107年4月12日言詞辯論終結
，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬陸仟柒佰元，及自民國一百零七年一
月二十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣伍萬陸仟柒佰元為原告預供
擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國106年4月1日下午，在臺北市○○區
○○路0段00號「三軍總醫院停車場」內，見訴外人 吳承宗
所有停放上址處之車牌號碼000-0000號自小客車，意圖為自
己不法所有之竊取犯意，撿拾路邊石頭，敲破車窗侵入車內
，竊取訴外人吳承宗配偶 徐千茹 之信用卡一張（發卡機構：
台灣樂天信用卡公司、卡號：0000-0000-0000-0000，下稱
系爭信用卡）。嗣後，被告明知未得訴外人徐千茹之同意或
授權，意圖為自己不法所有及行使偽造文書之犯意，於同日
晚間持系爭信用卡至太平洋崇光百貨鎮金店消費，盜刷金額
新臺幣（下同）56,700元並偽造「徐千茹」之簽名使用系爭
信用卡，致原告陷於錯誤而代墊上開款項，其行為由本院審
理，並判決有罪，爰依侵權行為之法律關係起訴等語。並聲
明：被告應給付原告56,700元及自起訴狀繕本送達之翌日起
至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、原告主張之事實，為被告所不爭執，並據其提出簽單影本在
卷可稽，又被告因偽造文書等行為經本院以106年度審訴字
第532號刑事判決判處被告有期徒刑8個月（盜刷系爭信用卡
部分）等情，有本院106年度審訴字第532號判決在卷可稽，
堪認原告主張之事實為真實。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；又負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外
，應回復他方損害發生前之原狀，民法第184條第1項前段、
第213條第1項定有明文。查本件被告盜刷系爭信用卡消費，
致原告代墊簽帳消費款予特約商店，使原告受有56,700元之
損害，已如前述，是被告故意侵害原告之財產權，自應負侵
權行為之損害賠償責任。從而，原告依侵權行為之法律關係
，請求被告給付原告56,700元，及自起訴狀繕本送達被告翌
日即107年1月20日起至清償日止，按年息5％計算之利息，
為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項
、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前
預供擔保，得免為假執行。
五、本件係刑事附帶民事訴訟，由合議庭裁定移送民事庭之事件
，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，故本件
無應確定之訴訟費用額。
中華民國107年4月19日
臺北簡易庭
法官郭美杏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○區○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國107年4月19日
書記官謝韻華
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。