裁判字號：臺灣嘉義地方法院103年監宣字第222號民事裁定
裁判日期：民國103年12月18日
裁判案由：監護宣告
臺灣嘉義地方法院民事裁定103年度監宣字第222號聲請人 周慧玲 相對人 周慧婷 關係人 周慧芳 上列當事人間請求監護宣告事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
改定聲請人周慧玲（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為相對人周慧婷之輔助人。
除民法第十五條之二第一項第一款至第六款所定之行為外，受輔助宣告之人周慧婷所為之申辦手機門號、辦理信用卡、買賣機車之行為，亦應經輔助人同意。
聲請費用新臺幣壹仟元由受輔助宣告之人周慧婷負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：相對人周慧婷為聲請人之胞妹，相對人前因精神分裂症經鈞院以102年度監宣字第29號裁定為受輔助宣告人，然現已不能為意思表示或受意思表示（或不能辨識其意思表示之效果），有診斷證明書可證，為此依民法第14條、第1110條、第1111條及家事事件法第164條規定，請求貴院裁定周慧婷為受監護宣告之人，並請求選定周慧玲為監護人，並指定周慧芳為會同開具財產清冊之人。
二、經查：
（一）相對人前受本院以102年度監宣字第29號裁定為受輔助宣告人經本院調前開民事卷宗核閱無誤，雖聲請人主張相對人已不能為意思表示或受意思表示（或不能辨識其意思表示之效果）等情事，然本院103年12月10日勘驗時，相對人就本院之提問均能正確了解、對答如流，僅特定事項之認知稍異於常人（見103年12月10日勘驗筆錄），復參酌台中榮民總醫院嘉義分院之 司徒惠禎 醫師之鑑定意見，認相對人長期罹患思覺失調症，無法穩定持續工作，有時受精神症狀之影響，或有行為脫序及現實判斷力較弱之情形，本病為慢性疾患，無法完全治癒，故相對人之精神狀態起伏不定，綜合以上研判，相對人目前因精神障礙，雖仍為意思表示或受意思表示，但辨識其意思表示之效果顯然較為薄弱等語，此有103年12月10日勘驗筆錄在卷可稽，是相對人尚未達已不能為意思表示或受意思表示（或不能辨識其意思表示之效果）而得受監護宣告之程度，聲請人聲請宣告相對人為受監護宣告人即無理由，應予駁回，又相對人本已受輔助宣告，且未經撤銷，自無再為輔助宣告之必要。
（二）按監護人有下列情形之一，且受監護人無第一千零九十四條第一項之監護人者，法院得依受監護人、第一千零九十四條第三項聲請權人之聲請或依職權，另行選定適當之監護人：一、死亡。二、經法院許可辭任。三、有第一千零九十六條各款情形之一。民法第1106條第1項定有明文，又受輔助宣告之人，應置輔助人。輔助人及有關輔助之職務，準用第一千零九十五條、第一千零九十六條、第一千零九十八條第二項、第一千一百條、第一千一百零二條、第一千一百零三條第二項、第一千一百零四條、第一千一百零六條、第一千一百零六條之一、第一千一百零九條、第一千一百十一條至第一千一百十一條之二、第一千一百十二條之一及第一千一百十二條之二之規定。民法第1113條-1亦有明文。查本院102年度監宣字第29號已裁定宣告相對人為受輔助宣告之人，並選定 周玉鐘 （男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人周慧婷之輔助人，然其業於103年10月28日亡故，有戶籍騰本一份附卷可按，相對人現雖未達受監護宣告之程度，仍有辨識其意思表示之效果顯然較為薄弱之狀況，已如前述，仍有輔佐人以協助相對人處理事務之必要，爰依上開規定改定聲請人周慧玲（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為相對人周慧婷之輔助人。
（三）次按，受輔助宣告之人為下列行為時，應經輔助人同意。但純獲法律上利益，或依其年齡及身分、日常生活所必需者，不在此限：一、為獨資、合夥營業或為法人之負責人。二、為消費借貸、消費寄託、保證、贈與或信託。三、為訴訟行為。四、為和解、調解、調處或簽訂仲裁契約。
五、為不動產、船舶、航空器、汽車或其他重要財產之處分、設定負擔、買賣、租賃或借貸。六、為遺產分割、遺贈、拋棄繼承權或其他相關權利。七、法院依前條聲請權人或輔助人之聲請，所指定之其他行為。第78條至第83條規定，於未依前項規定得輔助人同意之情形，準用之。第85條規定，於輔助人同意受輔助宣告之人為第一項第一款行為時，準用之。第一項所列應經同意之行為，無損害受輔助宣告之人利益之虞，而輔助人仍不為同意時，受輔助宣告之人得逕行聲請法院許可後為之，民法第15條之2定有明文。本件參酌鑑定時，聲請人表示相對人發病時常情緒失控，忽然跑出去與人發生衝突，還有以前是有卡債，因父親替她處理，現在才不能辦卡，還有常買東西、買衣服、鞋子、健身等其他項目之頭期款等，相對人無法判斷對方是否欺騙她，若相對人未達監護宣告之程度，聲請人希望能限制相對人辦卡、辦手機及買賣汽車之權利，經本院當場詢問鑑定人，鑑定人亦表示確實有限制相對人上開行為之必要，是上開民法第15條之2第1項第1款至第6款所列舉之行為，恐未能周延保護相對人之權益，爰依聲請人之請求，一併限制受輔助宣告人周慧婷於為主文第三項所示之行為，亦應經輔助人同意，以維護其權益，爰裁定如
主文第三項所示。
三、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。中華民國103年12月18日
家事法庭法官康存真以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中華民國103年12月18日
書記官洪筱喬