臺灣南投地方法院民事簡易判決 97年度投簡字第302號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上當事人間損害賠償事件，本院於民國97年7月9日言詞辯論終結
，茲判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣伍萬元，及自民國九十七年四月二十三日
起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔三分之一，其餘由原告負擔。。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。經查，原告依據侵權行為關係原起
訴求被告應給付原告新台幣（下同）160,000元，嗣又具狀
變更訴之聲明，請求被告給付原告80,000元，核其所為訴之
變更係減縮訴之聲明，應予准許。
三、原告起訴主張：被告於民國95年12月21日凌晨3時許在南投
縣南投市○○路123之1號由訴外人 蕭世岳 經營之豐師平價活
海產店，夥同七、八名成年男子不讓原告離開，並以徒手或
持桌椅之方式，圍毆原告與訴外人 洪宗賢 ，使原告受有顏面
多處挫傷及左肩、背部、右下肢多處擦傷等傷害，致原告受
有精神上之損害8萬元，爰依侵權行為法律關係提起本訴。
並聲明：被告應給付原告8萬元，及自97年4月8日起至清償
日止，按年息百分之5計算之利息。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為任何聲明
或陳述。
五、原告主張之前開事實，業據其於警訊時提出衛生署南投醫院
診斷證明書一紙為證，且原告為償還訴外人蕭世岳欠款而於
95年12月20日晚上至豐師平價活海產店，除蕭世岳外，該店
尚有蕭世岳之友即被告及其妻 簡竹君 在場，嗣原告於翌日凌
晨回到該店，打電話連絡外出之蕭世岳返回，被告及其妻簡
竹君亦尾隨蕭世岳回到該店等情，業據證人蕭世岳、簡竹君
證述屬實，並與原告於刑事案件審理時所指述之情節相符。
此外，被告因犯妨害自由、傷害罪，經本院以96年度易字第
796號各判決有期徒刑2月，並諭知易科罰金之折算標準確定
，亦經本院依職權調取上開刑事卷宗核閱屬實。而被告經合
法通知，未到庭爭執，亦未提出書狀作何陳述以供審酌，依
民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，足見
原告上開主張，堪信為真實。
六、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，應負損害賠償責
任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私
、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖
非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條
第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。被告因不法
過失行為致原告受有身體及自由權之侵害，已如前述，自應
就原告之損害負賠償責任。
七、再按不法侵害他人身體、健康之非財產上損害賠償，應斟酌
雙方身分、資力與加害程度，及其他各種情形而核定其金額
。經查，原告名下除薪資所得3萬餘元，另有二台車齡10年
以上之車輛，被告則無其他財產，此有稅務電子閘門財產所
得調件明細表二份在卷可查。本院審核兩造經濟狀況、被告
侵害原因及召集眾人圍毆之侵害手段、原告受傷程度、被告
於刑事案件審理時之態度等一切情狀，認原告得向被告請求
精神慰撫金5萬元，方為適當，逾此數額之請求，為無理由
。
八、綜上所述，被告妨害原告自由並毆打原告成傷，使原告受有
5萬元之精神上損害。從而，原告本於侵權行為損害賠償之
法律關係請求被告給付5萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即
97年4月23日起至清償日止，按年息百分之五計算之法定遲
延利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，則屬無據
，應予駁回。
九、本判決原告勝訴部分係民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴
訟程序所為被告敗訴判決，應依職權宣告假執行。
十、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 97 年 7 月 23 日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官趙思芸
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 7 月 23 日
書記官陳慶樹