裁判字號：臺灣嘉義地方法院104年嘉簡字第123號刑事判決
裁判日期：民國104年01月26日
裁判案由：偽造文書
臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決104年度嘉簡字第123號聲請人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被告VUTHITUYETNHUNG(中文姓名：武氏雪絨)上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑(103年度偵字第7516號），本院判決如下：
主文
VUTHITUYETNHUNG(中文姓名：武氏雪絨)犯偽造署押罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，偽造如附表編號一至六所示署押、指印，均沒收。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實一第6至11行「於警方調查筆錄……『NGUYENTUANH』之之簽名4枚」，應予更正及補充為「接續於附表編號一至六所示文件，偽造附表一至六所示署押、指印」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載(詳附件)。
二、核被告VUTHITUYETNHUNG(武氏雪絨)所為，係犯刑法第217條第1項之偽造署押罪。被告為掩飾身分規避查緝，於103年10月31日晚間9時40分起至翌日中午12時48分許，多次偽造他人署押、指印之行為，均係時間密接、地點相同，各行為之獨立性極為薄弱，在時間差距上難以強行分開，顯均係基於單一犯意所為之接續舉動，為接續犯，應包括論以一罪。爰審酌被告前無因犯罪經判處罪刑之前案紀錄素行，此有臺灣高等法院被告前案紀錄可稽；為掩飾身分，規避查緝，俾順利在臺工作，而冒他人名義應訊並偽造其署押、指印之動機；及可能因此損害於司法機關對被告身分辨識之正確性與刑事偵查、裁判之正確行使等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、被告偽造如附表編號一至六所示之署押、指印，應均依刑法第219條之規定，併予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，刑法第217條第1項、第41條第1項前段、第219條，逕以簡易判決如主文所示。
五、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀（應附繕本）中華民國104年1月26日
嘉義簡易庭法官凃啟夫上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中華民國104年1月26日
書記官張簡純靜附錄本判決論罪之法條：
刑法第217條第1項（偽造盜用印章印文或署押罪）偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑。
附表：
┌──┬────────┬────────┬───────┬───────┐│編號│文件名稱│應沒收之署押│所在欄位│卷證頁數│├──┼────────┼────────┼───────┼───────┤│一│嘉義縣警察局 民雄 │偽造「NGUYENTU│被告知人簽名欄│警卷第1頁│││分局逕行逮捕權利│ANH」署押1枚、指│共1處││││告知書│印1枚│││├──┼────────┼────────┼───────┼───────┤│二│嘉義縣政府警察局│偽造「NGUYENTU│受詢問人簽名欄│警卷第2-3頁│││民雄分局民興派出│ANH」署押2枚、指│共1處、被詢問││││所103年11月01日│印3枚(含騎縫)│人簽名欄共1處││││第1次調查筆錄（││、筆錄同意接受││││詢問時間：103年││訊問共1處、騎││││11月01日02時31分││縫共2處││││起至103年11月01││││││日02時40分止）││││├──┼────────┼────────┼───────┼───────┤│三│嘉義縣政府警察局│偽造「NGUYENTU│受詢問人簽名欄│警卷第4-8頁│││民雄分局民興派出│ANH」署押2枚、指│共1處、被詢問││││所103年11月01日│印10枚（含騎縫）│人簽名欄共1處││││第2次調查筆錄（││、筆錄確認共2││││詢問時間：103年││處、騎縫共8處││││11月01日12時30分││││││起至103年11月01││││││日12時48分止）││││├──┼────────┼────────┼───────┼───────┤│四│提審法權利告知書│偽造「NGUYENTU│被通知人簽名欄│警卷第12頁││││ANH」署押1枚│共1處││├──┼────────┼────────┼───────┼───────┤│五│嘉義縣警察局民雄│偽造「NGUYENTU│提出者欄共1處│警卷第15頁│││分局扣押書│ANH」署押1枚│││├──┼────────┼────────┼───────┼───────┤│六│嘉義縣警察局民雄│偽造「NGUYENTU│在場人簽名欄共│警卷第22頁│││分局臨檢紀錄表│ANH」署押1枚│1處││└──┴────────┴────────┴───────┴───────┘