臺灣桃園地方法院101年度壢簡字第761號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院101年壢簡字第761號刑事判決

裁判日期：民國101年07月30日

裁判案由：竊盜

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決101年度壢簡字第761號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告鐘貴美
劉容君上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度偵字第1458號），本院判決如下：
主文鐘貴美、劉容君共同犯竊盜罪，各處拘役貳拾日，如易科罰金均以新臺幣壹仟元折算壹日，均緩刑貳年，緩刑期間均付保護管束。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件聲請書）。
二、訊據被告鐘貴美就上揭犯罪事實，於警詢及檢察官偵查中均坦承不諱、被告劉容君就上揭犯罪事實，於警詢中亦坦承不諱，核與告訴人 賴冠妤 於警詢指述述情節相符，復有桃園縣政府警察局中壢分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表、贓物認領保管單、監視器翻拍畫面暨查獲採證照片共4張等資料在卷可稽，足徵被告鐘貴美、劉容君前揭不利於己之任意性自白與事實相符，應堪採信。本件事證明確，被告鐘貴美、劉容君涉犯竊盜犯行，均堪以認定，均應予依法論科。
三、核被告鐘貴美、劉容君所為，均係犯刑法第320條第1項之以竊盜罪。被告鐘貴美、劉容君間就上開犯行，有犯意聯絡及行為之分擔，均為共同正犯。爰審酌被告鐘貴美、劉容君均為成年人，對於非自身所能任意支配、處分之物品，當謹慎確認屬無主物或拋棄物始可拾取之基本社會生活常理，應知之甚詳，竟謀為一己之私利，恣意破壞他人財產權，所為誠屬不該，惟衡其等犯罪動機、目的、手段，生活狀況、智識程度，犯後均坦承犯行，態度良好，且所竊物品業由被害人賴冠妤領回，有贓物認領保管單在卷可佐，損失已然降低等一切情狀，各量處如主文所示之刑並諭知易科罰金折算標準如主文，以資懲儆。末以被告鐘貴美、劉容君均未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表2份在卷可稽，本院審酌認被告2人乃一時失慮，致罹刑章，信其歷此次教訓後，當能知所警惕，爾後定能深悉行止之份際，而無再犯之虞，是認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰均併予諭知緩刑2年，緩刑期間並付保護管束，以啟自新。
四、依刑事訴訟法第449條第1項段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第28條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第93條第1項，刑法施行法第1條之1第
1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中華民國101年7月30日
刑事第五庭法官潘政宏以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官蕭烈華中華民國101年7月31日附錄論罪科刑依據之法條:
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）規定：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。