宣 示 判 決 筆 錄
原 告 台中商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
樓之1
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國97年9月2日言詞辯
論終結，同年9月9日上午10時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣
示判決，出席職員如下：
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾叁萬貳仟陸佰玖拾元，及其自民國九
十五年十一月五日起至清償日止，按年息百分之六點七三計算之
利息，及自民國九十五年十二月六日起至清償日止，逾期在六個
月內按上開利率百分之十計算之違約金，逾期超過六個月者，按
上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟伍佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾叁萬貳仟陸佰玖拾元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟
自有管轄權；又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國94年5月3日向其申請借款，並借
得40萬元，按年利率百分之6.73計算利息，按月攤還本息。
並約定，遲延還本或付息時，債務視為到期，並應自遲延付
息日起在6個月以內，按上開利率百分之10，6個月以上者，
超過部分按上開利率百分之20計算之違約金。詎被告尚積欠
232,690元，未依約清償。爰依兩造間之借款契約，提起本
件訴訟，並聲明如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，惟依其所提書狀，則以：伊因
為維持家計才不慎欠下大筆債務，並非惡意違約，目前還款
能力有限而無法達到原告所提之還款要求等語，資以抗辯。
三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證，
且為被告所不爭執。雖被告辯稱現已無力償還云云，縱令是
實，亦僅係履行能力問題，不影響其依約所負之清償責任，
是被告上開所辯，不足採信。從而，原告請求被告給付如主
文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定依職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣）
第一審裁判費2,540元
合 計 2,540元
上列筆錄正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 97 年 9 月 9 日
書記官王曉雁