臺灣臺北地方法院小額民事判決
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 乙○○
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間清償債務事件，於中華民國98年1月14日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告臺灣新光商業銀行股份有限公司新台幣壹萬元，
及自民國九十五年十月一日起至清償日止，按年息百分之二十計
算之利息。
被告應給付原告新光行銷股份有限公司新台幣貳萬肆仟元，及自
民國九十四年十一月一日起至清償日止，按年息百分之二十計算
之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新台幣壹萬元為原告預供擔
保後，得免為假執行。
本判決第二項得假執行；但被告如以新台幣貳萬肆仟元為原告預
供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
原告主張：被告於日前購買商品，委由原告新光行銷股份有限
公司（即原誠泰行銷，下稱新光行銷）向原告臺灣新光商業銀
行股份有限公司(即原誠泰商業銀行，下稱新光銀行)辦理消
費性商品貸款，金額共計新台幣(下同)48,000元，雙方並簽
有消費性商品貸款契約，約定自民國94年1月31日起至96年1月
31日止，分24期清償，每期清償2,000元。詎被告自94年9月28
日起，即未依約按時給付分期付款，原告雖屢次催促被告請其
儘速清償期付款，惟其置之不理；依消費性商品貸款契約約定
，借款人未依約支付期付款致任一期付款逾期繳款時，應自逾
期之日起，按年利率20%計付遲延利息，且依約被告已喪失期
限利益，全部分期債務視為到期，因被告遲未繳款，原告新光
行銷依利害關係第三人身分，自94年9月30日起至95年8月31日
止陸續向原告新光銀行代償24,000元，依法得於清償之限度內
承受債權人之權利，而被告尚積欠新光銀行貸款10,000元未按
期清償，爰依契約法律關係及民法第312條之規定請求等語。
並聲明：如主文第1、2項所示。
被告辯以：我有填申請表申請亞太手機貸款，可是後來訴外人
朱鴻明 叫我去對保，我說我不去對保，當初我填申請表時就知
道是要申請消費性貸款，但我以為要對保款項才會下來。我沒
有接到徵信電話。我有收到手機及節費盒，因為操作程序繁瑣
且沒有使用意願，所以沒有使用該手機，帳單是我叫我父親去
繳的，只有繳幾期就沒繳了。並聲明：原告之訴駁回。
原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之消費性商品貸款
契約書、代償證明書、繳款明細表等件影本為證，應認為真實
。被告辯以原告新光銀行未與其對保云云，惟消費借貸契約並
非必須有對保手續之要式契約，是否有對保手續並不影響兩造
間消費借貸契約之成立，併予敘明。
從而，原告起訴請求被告給付如主文第1、2項所示之金額、利
息，為有理由，應予准許。
本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之
20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，
依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
本件判決事證已明，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判決
結果無影響，爰不另一一論述。
本件訴訟費用額，確定為第一審裁判費1,000元。
中 華 民 國 98 年 1 月 23 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官周美雲
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北縣新店市○○路○段○○○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本，並繳交第二審裁判費用）。
中 華 民 國 98 年 1 月 23 日
法院書記官吳建元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。