宣 示 判 決 筆 錄 96年度北簡字第10053號
原 告 甲○○○保險股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 戊○○
被 告 丙○○
丁○○
上列當事人間96年度北簡字第10053號清償借款事件，於中華民
國96年4月3日言詞辯論終結，同年月20日在台灣台北地方法院台
北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
、事實及其理由要領，記載於後：
主 文：
被告應連帶給付原告新台幣貳拾陸萬零 陸佰 肆拾參元，及自民國
九十五年十月三十一日起至清償日止，按年利率百分之八計算利
息，暨自民國九十五年十一月一日起至清償日止，按年利率百分
之十二計算之懲罰性遲延利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之
交付前，以新台幣貳拾陸萬零陸佰肆拾參元預供擔保，或將請求
標的物提存，得免為假執行。
訴訟標的：清償借款請求權。
理由要領︰
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。據本件兩造所簽訂之車輛動產抵押暨借
款契約書第7條約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第
一審管轄法院，是以原告向本院提起本件清償借款之訴，核
與首揭規定相符，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未
於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情
事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張被告丙○○邀同被告丁○○為連帶保證人，於
民國94年8月31日訂立車輛動產抵押契約，向原告借款新台
幣（下同）680,000元，約定借款期間為94年8月31日至98年
8月31日，利息按年息8％按月計付，自撥付款項之日起，以
每月為一期，共分48期，按期於每月31日平均攤還本金利息
16,601元，未按期攤還本金或利息時，本金自到期日起，利
息自應繳日起，按期依約定年息20％計付懲罰性遲延利息，
並約定如有一期未清償者，債務視為全部到期，應立即清償
全部借款並繳付利息；詎被告僅攤還本息至95年10月30日止
，此後即未依約繳款，故本件借款視為全部到期，被告共積
欠260,643元迄未清償之事實，業據其提出車輛動產抵押暨
借款契約書、客戶繳款明細表等件為證，且被告經合法通知
，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述，
自堪信原告之主張為真實。
三、從而，原告據以提起本訴請求被告連帶清償如主文第1項所
示之金額及利息、懲罰性遲延利息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行，自毋庸原告供擔保聲請假執行。本院並依同法
第392條第2項及第3項規定，依職權宣告如被告於執行標的
物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標的物提存
，得免為假執行。
書記官蔡金臻
法 官 陳容正
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 4 月 20 日
書 記 官蔡金臻