臺灣臺中地方法院101年度監字第86號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院101年監字第86號民事裁定

裁判日期：民國101年02月14日

裁判案由：許可監護人行為

臺灣臺中地方法院民事裁定101年度監字第86號聲請人 張銀珠 相對人巫吉鏸上列當事人間聲請許可監護人行為事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：相對人為聲請人之配偶，前經本院以98年度監宣字第37號民事裁定宣告為受監護宣告之人，並選定聲請人為其監護人，及指定聲請人及相對人所生之女巫 珮君 為會同開具財產清冊之人，茲為照顧護養相對人之身體或其利益，並經會同開具財產清冊人 巫珮君 之同意，爰依法請求許可聲請人將相對人所有坐落彰化縣○○鄉○○段0000-0000地號土地，贈與予其子 巫佳哲 等語。
二、按監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用、代為或同意處分。監護人為下列行為，非經法院許可，不生效力：㈠代理受監護人購置或處分不動產。㈡代理受監護人，就供其居住之建築物或其基地出租、供他人使用或終止租賃。監護人不得以受監護人之財產為投資。但購買公債、國庫券、中央銀行儲蓄券、金融債券、可轉讓定期存單、金融機構承兌匯票或保證商業本票，不在此限，民法第1101條定有明文。而該條規定，依民法第1113條規定，準用於成年人之監護。
三、查聲請人主張相對人為聲請人之配偶，前經本院以98年度監宣字第37號民事裁定為受監護宣告人，並選定聲請人為其監護人，及指定 巫佩君 為會同開具財產清冊之人等情，業據其提出本院上開民事裁定暨確定證明書及戶籍謄本各1份為證，並經本院依職權調取該民事聲請事件卷宗核閱屬實，而堪信為真實。
四、又查，坐落彰化縣○○鄉○○段○○○○○○○○○○號土地，屬相對人所有等情，有土地登記第二類謄本（地號全部）1份在卷可稽。而聲請人雖主張為照顧護養相對人之身體或其利益，而有處分相對人所有上開不動產之必要云云。惟查，單純之贈與係無償行為，且使贈與人之積極財產因而減少，對於贈與人而言，難認係有利之行為。故而，聲請人請求將相對人所有上揭不動產贈與子女巫佳哲所有，此一處分行為徒使相對人喪失上開不動產之所有權，顯非為相對人之利益而為，至為灼然，於法即有未合，是其聲請為無理由，應予駁回。
五、依非訟事件法第21條第1項前段裁定如主文。中華民國101年2月14日
家事法庭法官涂秀玲以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元
書記官王崑煜中華民國101年2月14日